Uruguay; ¡herencia bendita!.

¡Y es que el Frente Amplio es como Gardel!  Se va después de haber alcanzado la gloria y los máximos reconocimientos mundiales, complaciendo a sus compatriotas! Y así como de Gardel nos quedaron por siempre sus grabaciones, su prestancia, y su inconfundible voz,  del Frente Amplio - cuando la historia cuente lo suyo - quedarán las mejores obras transformadoras a favor de su pueblo, que nadie podrá olvidar. ¡Y volverá hecho leyenda!

A mí no me preocupa, ni me ocupa, quien tenga una visión distinta a la del Frente Amplio. Pero lo que sí me ocupa y me preocupa, es que se recurra a la mentira, para ignorar logros que son del país todo, y por los cuales el mundo nos reconoce a todos! Porque si bien son logros que se han obtenido en estos quince años del Frente Amplio, son -más allá - logros obtenidos por los uruguayos. ¿O acaso el Frente Amplio no es parte del Uruguay? Yo no pretendo convencer a nadie, pero tampoco quiero que los opositores nos confundan!

Ernesto Talvi, el excandidato del Partido Colorado (¡otro excandidato del Partido Colorado fracasado..) abrazado y en pleno romance ahora, con Luisito Lacalle, aseguró a la prensa que "Vamos a recibir un país muy complicado, que nadie les venda espejismos". En su gira por el interior, dijo que las administraciones del FA "dejan un país que se está endeudando a un ritmo insostenible". Y a mi no me molestan ni las críticas ni las autocríticas ni la diversidad de opiniones; porque en definitiva es los que nos enriquece -o empobrece -a todos, en una sana democracia. Pero lo que sí me molesta es que, para ganar unos flojos votos electorales, nos quieran tratar de estúpidos. Y estúpidos, porque mis compatriotas siguen apostando más a las reacciones de la emocionalidad, que a los hecho de la racionalidad y de la realidad.

Porque, sin embargo el economista Ignacio Munyo, Profesor de Economía y director del Centro de Economía Grant Thornton del IEEM, catedrático de la escuela de negocios Universidad de Montevideo, y “asesor económico” de Luis Lacalle desde el año 2017, dijo ese mismo día en la gran pantalla que “Tenemos financieramente un país que tiene recursos en materia de reservas para enfrentar los vencimientos de deuda, eso da tranquilidad. Tiene acceso a financiamiento porque tiene muy baja percepción de riesgo internacional”. Pero lamentablemente esta confusión, es parte de la confusión que están arrojando hoy las encuestas sobre ganadores y perdedores en la próxima elección presidencial del 24 de  noviembre. ¿Acaso podrán justificarme que los  favoritos para ganar las elecciones han hecho algún trabajo -durante estos últimos 50 años - merecedor de recibir este reconocimiento de una mayoría de los uruguayos?

Y porque a su vez, Gonzalo Zunino,  que tampoco es ningún estupidito,  (PhD en Economía /Master en Análisis Económico por la Universidad Carlos III de Madrid (España) / Licenciado en Economía por la Universidad de la República (Uruguay) e integrante de CINVE (Centro de Investigaciones Económicas) en un artículo publicado en Uypress , y titulado “La “otra herencia del próximo gobierno”,  aclara lo siguiente:  “En primer lugar, la negatividad con la que se ve la herencia es al menos llamativa ya que ninguno de los analistas macroeconómicos habitualmente consultados por la prensa, ni ninguno de los analistas que responden la encuesta de expectativas del Banco Central proyectan en su escenario central situaciones recesivas o ajustes bruscos de precios relativos u otras variables macroeconómicas a corto plazo.

“Probablemente -dice Gonzalo -esto se deba a que existe "otra herencia" de fortalezas y buenas noticias desde el punto de vista macroeconómico con las que asumirá el próximo gobierno sea del color que sea”.  Y allí detalla las buenas noticias que él considera rescatables. Y finaliza, advirtiendo: “Por el contrario, un escenario recesivo que pueda implicar retrocesos significativos en materia de pobreza o ingreso de los hogares, está muy lejos de ser algo esperable para los próximos años. Si un escenario de este tipo ocurriese, sin que se produzcan mayores novedades del frente externo, pretender responsabilizar a la herencia recibida será simplemente una forma de eludir un fracaso de la gestión macroeconómica.

El milagro económico. En menos de tres lustros, 18 organismos internacionales se asombran del milagro uruguayo. Cabe preguntarse cómo es posible que un gobierno que recibió un país con los más bajos índices de América Latina y de su propia historia, sea puesto en duda comicial, cuando solo en 14 años, ha sido reconocido por la Cepal; el BID; el FMI; el Legatum de Inglaterra; la OECD; el influyente The Economist; el PNUD de la ONU; el World Justice Project; el International Police Science Association; la OMS; el Institute for Economics and Peace; la OIT;  la UIT; la Freedom House; el Foro Económico Mundial; y hasta el propio Banco Mundial, todos organismos insospechados de izquierdismo.

¿Acaso alguien pudo imaginarse que la Organización de las Naciones Unidas situaría a Uruguay entre los países más avanzados del mundo en gobierno electrónico, y el único de América Latina en alcanzar la "elite" del gobierno digital?  ¿Y que pudiera ser tercero en el mundo, después de Holanda y Corea, en la participación ciudadana en la utilización de la tecnología?  ¿Y que llegaría a integrar el grupo D6, los seis países más avanzados digitalmente del mundo?

Bueno pues; todo ésto, y bastante más, es lo que va a dejarle el Frente Amplio a la oposición. ¿Lo merecen? ¿Han hecho ellos, en su larga trayectoria política gobernando a la nación, esfuerzos y avances como éstos?   Ojalá lo aprovechen ; creo sin duda que esta vez van a recibir al fín, una “herencia bendita”, para intentar una vez más gobernar el hermoso Uruguay, en el regreso desde sus fracasos. 

Nota: No le tengo miedo a los primeros cuatro años: les queda un país  que tiene recursos en materia de reservas para enfrentar los vencimientos de deuda; tiene acceso a financiamiento porque tiene muy baja percepción de riesgo internacional, y -como dice Munyo - eso da tranquilidad. Además, un país modernizado en apenas quince años como nunca en su historia y con los mejores números, índices, calificaciones y reconocimiento a nivel internacional. Así que, aún cuando no hagan ningún aporte de relevancia para mejorar nada, tampoco podrán destruír demasiado. Me preocuparía si, un segundo mandato; porque ahí si comenzarían a inclinar el reparto para sus propios arcas, y comenzaría a revertirse todo lo avanzado con el Frente Amplio. Pero bueno; apostemos una vez más, a la sabiduría del pueblo uruguayo.

Lula consideró que Evo Morales cometió un "error" al buscar un cuarto mandato.

AFP: 22 Noviembre 2019/ "Mi amigo Evo cometió un error cuando buscó un cuarto mandato como presidente", consideró Lula, pese a denunciar que "lo que hicieron con él fue un crimen" y "un golpe de Estado". Y perdóname,  Evo, pero si en nuestra región hubo un verdadero ejemplo de socialismo inclusivo, más allá de tantos que se subieron a la izquierda de moda comenzando el Siglo XXI -y la terminaron avergonzando -fue Luis Ignacio Lula da Silva.

Por ello  me permito agregar este pequeño aporte de la agencia AFP, que aún no lo tenía procesado cuando escribí mi artículo: “Evo; los muertos son tuyos”,  y que reafirma mis conceptos.

Evo; los muertos son tuyos..

“El 12 de octubre del 2014, Evo Morales fue reelegido para el periodo 2014-2020 con el 63.1% de los votos en una victoria aplastante. Dos años después perdió el referéndum cuando en el año 2016 convocó a un referéndum para permitirle presentarse a una nueva candidatura presidencial y fue derrotado con el 51.3% en contra y el 48.7% a favor. El veredicto del referéndum fue claro; sin embargo, Evo y el MAS recurriendo a engañosas maniobras supuestamente legales, desconocen ese pronunciamiento y en estas elecciones de 2019, se presenta nuevamente como candidato, luego de 14 años de gobernar el país”- relata el Tano Valenti en su artículo del 14.11.2019, en Uypress.

El 10 de octubre del 2019 se producen las nuevas elecciones donde,  en un escrutinio con serias irregularidades y con 23 horas de una sospechosa interrupción, se proclama a Evo Morales ganador en primera vuelta. Y ante una nueva negación y violación al derecho ciudadano, se desatan grandes protestas y los demás partidos no aceptan el resultado acusando fraude. El gobierno convoca entonces a una misión de la OEA (cuyo secretario general Luis Almagro había manifestado su apoyo a Morales en diversas oportunidades) para revisar el escrutinio electoral. Pero ni el propio Almagro pudo salvarlo.

El informe de la OEA denunció "irregularidades muy graves" en las elecciones, "faltas graves de seguridad" y una "clara manipulación" en el sistema informático, además los auditores hallaron "irregularidades" en actas electorales, incluidas firmas falsificadas y mesas en las que Morales obtuvo el 100% de los votos y "ni siquiera se había completado con un cero el campo correspondiente a los votos de los partidos opositores". Y después vino lo de siempre; manipulación buscando cómplices para desestimar la opinión de un organismo internacional que integramos todos los países americanos, pero que, nos sirve siempre y cuando nos convenga. La policía se amotinó en defensa del pueblo, y hasta la propia Confederación Obrera Boliviana que fue una base de apoyo social del gobierno le retiró su respaldo y reclamó su renuncia. Finalmente, los mandos de todas las fuerzas armadas recomendaron la renuncia del Presidente Morales.

Lamentablemente, otra imbecilidad mayor, pero muy similar a la utilizada por Hugo Chávez cuando en el referéndum del  2007 para impulsar un cambio en la Constitución hacia un estado socialista, el NO triunfó sobre el SI, echando por tierra sus aspiraciones reeleccionistas.

Y asegurando que “yo esa victoria pírrica no la hubiera querido”, Chávez se despachó nuevamente en groserías declarando ante los medios: "Sepan administrar su victoria, porque ya la están llenando de mierda. Es una victoria de mierda y la nuestra, llámenla derrota, pero es de coraje". Desconociendo la voluntad del pueblo, Chávez volvió a la carga anunciando una nueva ofensiva constitucional antes del fin de su mandato en 2013, con el fin de aprobar su proyecto socialista: "Nosotros vamos de nuevo a la ofensiva. Yo lo vuelvo a repetir”. Y de ahí en más, él y luego su mono predilecto, Maduro, hicieron todas las más sucias trampas legales posibles -nombrando a dedo a esbirros complacientes en los máximos órganos constitucionales - para desconocer la voluntad del pueblo venezolano, y entregarle la patria a los cubanos..! ¡Pagando además, la invasión cubana, con el petróleo de los venezolanos!

Sin duda serán recordados como la vergüenza mayor de la historia latinoamericana. Pero Evo,  en Bolivia, tuvo éxitos históricos en su gestión; con un crecimiento del PBI del 4.9% anual promedio - de los más altos de América latina - con una reducción de la pobreza extrema de 36,7 % a 16,8 % entre 2005 y 2015, y un índice Gini que pasó de 0,60 en 2005 al 0,47 en 2016. En las antípodas del desastre del gobierno de Maduro en Venezuela que destruyó su país. Evo lideró un gobierno sin duda progresista, exitoso, y estable, durante 14 años, en un país que tuvo 88 gobiernos diferentes en su vida independiente; todo un record!

Y Evo podría y debería haberse retirado, para otras batallas, con el mérito de tres buenos gobiernos, gran estabilidad, y con la frente en alto. Y con gloria suficiente -agrego yo - para repetir más adelante, una vez que el pueblo se sintiera respetado y reconocido en sus demandas. Pero se fue por la puerta de atrás. Porque estos gobiernos progresistas -muy prometedores todos en sus inicios -han tenido la virtud común de cagarse cuando sienten que pierden un combate, y ya creen que perdieron la guerra! Cosa que, por suerte, no pasó en nuestro pequeño pero riquísimo país, Uruguay, con gobiernos también progresistas.

Evo tuvo, al igual que el mono de Maduro, la oportunidad de resarcirse y volver a enamorar a sus creyentes, mejorando el sermón de los domingos, confesando sus pecados y sus errores, y despidiéndose con un sentido de grandeza; “Hasta la próxima victoria siempre”, como les gusta simbolizar, a ellos. Pero no se atrevieron a confiar en sus logros y en sus méritos, ni en sus pueblos, ni en sus propios valores. Y prefirieron jugar a la mosqueta, y burlar a sus pueblos.

Ahora Evo, consciente y muy consciente, de que fue él quien generó la discordia, la lógica reacción, el repudio y el odio a la estafa a sus compatriotas, arenga desde su exilio en México a  sus seguidores, sin importarle aumentar los muertos ni las consecuencias mayores! (¡No se cómo se lo permiten!) Me repugnan estos oportunistas -más que progresistas -de turno, que habiendo recibido todo el apoyo popular y las esperanzas de sus pueblos, terminan  siempre siendo unos pobres engañadores. Porque lo que puede venir ahora en tu querida Bolivia, Evo, puede ser peor que aquello por lo cual tu ilusionaste a tantos para sentirse -al fin - vencedores!

No evolucionaste Evo; y los muertos son todos tuyos!

Nota: Me gustaría saber quiénes son tus asesores, Evo; no me extrañan tus propios errores; siempre te consideré bien intencionado pero muy limitado. Pero sí me extraña que tu vicepresidente, García Lineras, a quien siempre consideré el profesional más destacado de tu gobierno, no te haya iluminado!

¿Quién se llevó la plata de los argentinos?                                             

Estoy leyendo dos noticias, sobre hechos que tienen mucho que ver con el bienestar de los argentinos. Una, que el presidente de la República, Alberto Fernández,  convocó a una amplia mesa de dirigentes y personalidades que harán un seguimiento del “Plan Nacional contra el Hambre”. ¡Nada menos y nada más! ! Que esperan poner en marcha de inmediato. ¡Qué bien! Me imaginé que debía haber invitado a las mejores y más reconocidas mentes profesionales, nacionales e internacionales, de la economía, la producción, la  distribución, y especializadas en políticas de Desarrollo Social, Planificación, Coordinación, Seguimiento e Implementación de las Políticas Sociales. Pero no. Se largó por un camino que resultara más corto y más fácil para lograr un impacto político inmediato, que le diera imagen de preocupación involucrando a personalidades del mundo mediático.

    

Por ello no entiendo la elección de algunas personalidades que, de políticas sociales no creo que sepan mucho, aunque sí, de protagonismos mediáticos.  Con todo el respeto que me merecen, no entiendo los posibles aportes al tema, de la señora Estela Carlotto  de Marcelo Tinelli, de Adolfo Pérez Esquivel, o de  Narda Lepes, dentro de los directamente involucrados como la CGT,  la CTEP, la UBA, la UCA, la Sociedad Rural Argentina, o de  Cáritas. Muchos piensan que fue más bien como un baño de protagonismo mediático, para revestir y fortalecer el  protagonismo propio. Una especie de “Venid todos a mi reino: porque desde los bienaventurados que crean en mí, y en Cristina, caerá la dicha divina a la Argentina”. Y porque de medidas de fomento a la producción, de incentivos a la inversión, de la creación de empleos para combatir genuinamente la pobreza y dinamizar la economía, no oímos nada!

Pero también estoy leyendo otra noticia que es la contracara de la angustiante realidad que viven hoy millones de argentinos. ¡La contracara que desnuda la lamentable gestión de la política argentina!  Kenneth Dart, el “rey de los vasitos de telgopor”, el mayor acreedor privado que tuvo la Argentina y el hombre que estuvo a punto de echar por tierra toda la operación de canje de la deuda externa, cerró la planta de vasos de telgopor que funcionaba en Pilar, y ¡se llevó 884 millones de dólares, habiendo invertido 30 millones! Un negocio excepcional que le dio 2.700% de ganancia! Y es que Dart es dueño del fondo buitre EM Limited, que hizo juicio contra Argentina por los bonos “defaulteados” en 2001 y resultó el primer acreedor en cobrar en 2016.

Su familia construyó un imperio con esos vasitos que mantienen caliente el café, y había abierto a fines de los noventa en Argentina su planta distribuidora regional. Ahora, con los casi 900 millones de dólares que se llevó de Argentina, más los 800 de Brasil, y vaya uno a saber cuántos más de cada negocio que hizo con bonos basura alrededor del mundo, se está comprando toda la tierra disponible de las Islas Caimán. ¡Y después nos jactamos de nuestra supuesta “viveza criolla” argentina!

Y esto de la viveza criolla argentina se me empata, no sé por qué, con algunos hechos muy cuestionados, y muy publicitados, de la argentina de los últimos tiempos! Y me recuerda unas acusaciones del elegido Presidente Fernández, cuando  en público acusó a “amigos del actual Presidente Macri” de quedarse con dineros del FMI. "Se los llevaron sus amigos presidente, y algún día tendrá que explicar a la Argentina dónde se fueron esos dólares. Esos dólares no están en puentes ni en viviendas, se los llevaron sus amigos presidente, ya es hora que deje de mentirnos", acusó.

Sin embargo, los que hemos seguido atentamente el devenir de los  hechos argentinos, hemos constatado fehacientemente que los fondos usados por el Presidente Macri, si fueron, verdaderamente, a puentes y a viviendas, a carreteras, y a trenes de carga para dinamizar la economía del país, y a metrobuses  y estaciones de embarque para mejorar el transporte ciudadano, y a la mayor inversión histórica en cloacas y obras de saneamiento y contención de inundaciones, y a mejoramiento de puertos y aeropuertos, reclamos históricos del país, siempre olvidados!  Con la diferencia, además, de que todas fueron obras terminadas, entregadas, y en actual disfrute de los argentinos.

En cambio, hay mucha plata de los argentinos que, además de la que se llevó el Sr. Dart,  se perdió en desvíos de contratos de obras públicas inconclusas, en concesiones y asociaciones ilícitas, en corrupción y lavado de dinero, encubrimiento de atentados, y administración fraudulenta, bajo otras presidencias que ahora estan siendo investigadas, y por las cuales alguien más tendrá que explicar a dónde fue. Definitivamente, no creo que la plata de los argentinos se la hayan llevado el Presidente Macri y sus amigos asociados!

Amen.

Uruguay Sigo XXI: más respuestas que preguntas.

Dijo en su momento nuestro gran Mario Benedetti, “Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto  cambiaron todas las preguntas”.  Y yo pienso que hoy el Frente Amplio, en Uruguay, ha cambiado tanto las respuestas, que ha obligado a formular nuevas preguntas. Las preguntas que deberíamos hacernos para entender, valorar, y explicar, el formidable avance de un país tan pequeño que - hasta el Siglo XX - apenas podíamos lograr que nos nombraran. Lo más parecido a Uruguay, era nombrar al Paraguay.

Y sin embargo, al igual que el ejemplo del Japón resucitado desde las cenizas tras ser  derrotado en la Segunda Guerra Mundial, y convertido en menos de tres décadas en la segunda potencia económica mundial,  Uruguay logró,  luego de quedar pauperizado por la crisis financiera del año 2002 - recién comenzado el Siglo XXI -y en menos de tres lustros, ser reconocido y admirado por 18 organismos internacionales representantes de los principales  prestadores de fondos, calificadoras y analistas de riesgo, inversores, foros, organismos regionales  y bancos mundiales. No voy a nombrarlos porque ya los nombré en mi artículo anterior “El milagro Uruguayo”.

Un ejemplo más: El riesgo país. Cada país, de acuerdo con sus condiciones económicas, sociales, políticas, o incluso naturales y geográficas, genera un nivel de riesgo específico para las inversiones que se realizan en él,  expresando el nivel de probabilidad de sufrir una pérdida. Este riesgo es específico, y se lo conoce como "Riesgo País", lo cual determinará la credibilidad de cada nación. Y ante las graves y conflictivas situaciones que enfrentan actualmente algunos de nuestros países hermanos, un reciente relevamiento de la empresa consultora Puente, de Argentina, nos revela el grado de relevancia de este indicador, y los comparativos con nuestros hermanos mayores del Mercosur:

NOMBRE              PUNTO    VAR%         FECHA

ARGENTINA          2.146       2,77           28/10/19

BRASIL                     231        -1,70         28/10/19

URUGUAY                162        -2,99          28/10/19

Vean ustedes la abismal diferencia, hoy, entre nuestra hermana República Argentina, y nuestro pequeño país. La credibilidad y la confianza que ha logrado Uruguay en los últimos años, es sin duda alguna, el recurso más valioso de una nación. Porque es un recurso humano renovable e inagotable, en la medida que  lo desarrollemos entre nuestra sociedad. Y es el que por más de  setenta años, no han podido desarrollar nuestros hermanos argentinos. País con enormes recursos naturales, pero sin ningún valor que lo haga creíble y confiable ante el resto del mundo. Y ese guarismo impresionante de riesgo país de más de 2.000 puntos, lo convierten prácticamente en un país inviable.

Creo firmemente, que este es el petróleo del Uruguay. Y por ello insisto en que Uruguay es uno de los países más ricos del mundo. Yo comparo el valor de este recurso humano con el de los enormes recursos naturales de algunos países hermanos, inmensamente ricos, y su fracaso en brindar el elemental bienestar a sus ciudadanos. Sí; sin que los propios uruguayos nos demos cuenta, somos muchísimo más ricos que muchos países poseedores de enormes riquezas naturales. Y por ello mismo somos tan ricos; porque no dependemos de las riquezas naturales como el petróleo, el gas, el acero, el aluminio, oro, o ni siquiera litio, que ahora amenaza convertirse en una nueva riqueza (lo tienen nuestros hermanos argentinos y no han sabido explotarlo.)

Y porque los uruguayos creamos cada día la única riqueza que tenemos para renovarnos y enriquecernos como nación; nuestro recurso humano, y la capacidad intelectual y laboral de nuestra gente! Para pagar nuestras deudas, solventar nuestras políticas sociales, nuestra educación, nuestra salud, nuestros servicios esenciales, y ser hoy, ante el mundo, un modelo de crecimiento económico con la mayor inclusión social. Lamentablemente, la propia y egoísta condición humana de sobrevalorar el esfuerzo individual, y no querer darnos cuenta que una nación se compone de toda la realidad que haya construido -y aún destruido -.toda la sociedad de esa nación, nos hace ser seres tan individuales, como egoístas  y sectoriales. Observemos, además, un cuadro muy ilustrativo que está circulando en estos días, titulado “Sudamérica on fire”, que describe las complejas  situaciones que enfrentan hoy muchos de nuestros países hermanos, y las cuales, Uruguay ha sabido sortear.

Por ello, a la luz de los acontecimientos más recientes, quienes nos representan políticamente  deberían internalizar algunos mensajes que obligan a un cambio de estrategia, con más respuestas que se adelanten a las preguntas. Y debemos reconocer sin necedades, que ésto ha sido precisamente el gran mérito del frente Amplio.

¿Acaso alguien pudo imaginarse hasta comenzado el Nuevo Siglo, que Uruguay pudiera disminuír a mínimos históricos su dependencia del petróleo en apenas tres lustros, cambiando su matriz energética por fuentes renovables? ¿Y que  en estos tres últimos lustros se convertiría en el tercer país con mayor producción de energía eólica en el mundo, el cuarto en energía solar, y primero en ambas clasificaciones de América Latina en 2018, según la Agencia Internacional de la Energía?

¿Y que durante 2019, batió récord en exportación de energía eléctrica, logrando que “en lo que va del año, el 23% de la energía generada en el país fue exportada”?  ¿Y que la Organización de las Naciones Unidas situaría a Uruguay entre los países más avanzados del mundo en gobierno electrónico, y el único de América Latina en alcanzar la "elite" del gobierno digital?

¿Y que pudiera ser tercero en el mundo, después de Holanda y Corea, en la participación ciudadana en la utilización de la tecnología?  ¿Y que llegaría a integrar el grupo D6, los seis países más avanzados digitalmente del mundo?

Hay muchas respuestas más, como éstas, que se anticiparon a las pocas preguntas existenciales que nos hacíamos cuando me fuí al exterior, en 1991, y que superaban la capacidad de las  respuestas. Había comenzado a escribir un libro titulado “¿Quo vadis, Uruguay”, interrogando  sobre qué destino podía esperarle al Uruguay. ¿Hacia dónde podía ir  el Uruguay? ¿Y en base a qué, y con qué, y con quién? Todo ello  luego del brutal endeudamiento de los años ’80 -la “década perdida” según Cepal - luego de la “quiebra de la tablita”, como se denominó a la salvaje maxidevaluación, detrás de  la cual siguieron cerrando muchas de las  empresas más icónicas del país, y tras el quiebre y la venta por U$S 1,00 de los bancos privados más representativos del país. (¡Menos mal que no se les ocurrió -o no pudieron - vender el Banco de la República!)

Por ello creo, siguiendo  la reflexión de Benedetti, que hoy en Uruguay,  “cuando hemos logrado tener tantas respuestas, deberíamos cambiar las preguntas”, valorando lo tanto que hemos avanzado y logrado, en tiempos en que las respuestas de nuestros vecinos y buena parte del mundo, han sido y son, tan escasas como insatisfactorias. Y deberían estar dirigidas a nosotros mismos, porque es una condición del ser humano, que cuanto más avanza y más tiene, más exige y más quiere. Pero nos cuesta hacernos cargo de la realidad que componen, tanto nuestro presente, como nuestro pasado. 

Y es que los seres humanos somos presa y prisioneros de nuestras emociones y nuestras percepciones. Y esta mezcla es la que aprovechan, precisamente, los políticos y los medios de comunicación. Porque votamos con nuestras emociones, más que con nuestras razones. Y en este sentido, las apariciones  de nuevos Mesías reivindicadores logran mover nuestras preferencias, desplazándonos de uno a otro lado. Representando necesidades - algunas básicas - otras por  motivaciones superiores. Recordemos la pirámide de Maslow, una teoría que trata de explicar las motivaciones que impulsan a actuar al ser humano, según sus necesidades, desde las más básicas para su supervivencia, hasta las más sofisticadas para su existencia.

¡Siempre aparecen Mesías que prometen llevarnos al cielo, pero muy pocos que ayuden a mejorar nuestra convivencia en la tierra!

Amen.

Uruguay vota.

Pasadas las elecciones nacionales en Uruguay, las cuales dejaron en evidencia, una vez más que el Frente Amplio sigue siendo el partido mayoritario, aparecieron nuevamente algunos Mesías dispuestos a cambiar la vida y las costumbres de nuestros compatriotas. En el alicaído Partido Colorado, donde  en las pasadas elecciones había aparecido un fenómeno celestial llamado Pedro Bordaberry -y que aunque no duró demasiado fanatizó nuevamente a los fieles seguidores de ese partido - ahora apareció Ernesto Talvi, con credenciales de economista gringas, y una verborragia incontenible que hizo creer que verdaderamente los milagros ocurren.

Eso si; sabedor de antemano de sus limitaciones, dejó muy en claro desde el principio su intención de aliarse con quien sea, con tal de ganarle al partido de gobierno -con la fuerza de los votos - y no de las razones. Analizó, opinó, mintió, y lo de siempre: prometió ser la próxima maravilla que nos catapultaría a un mejor destino. Y aunque sacudió bastante las emociones, no pudo superar los votos del Mesías Bordaberry. Pero se coló, de todas formas, en la lista al Senado de la República.

Y como por algo a este paisito lo catalogan 18 organismos internacionales como el más democrático, el más inclusivo, el más igualitario, el menos corrupto, el más próspero de Latinoamérica; el más igualitario, el de menor índice de pobreza, y otras tantas boludeces más, de esas que se les ocurren a ellos, también le dimos la oportunidad a un nuevo Mesías dentro del Partido Nacional (o como les dicen, los blancos) enemigos acérrimos -en épocas de valores y principios defendidos con sangre y fuego - de los colorados.

Pero espere, espere, que aún hay más..! Porque dentro de esos blancos como hueso de bagual, se coló un coloso que desparramando millones de billetes verdes, y comprando a quien hubiera que comprar, desde a la madre presidenta del partido, hasta al directorio mayor, y a miles de ciudadanos de muy baja autoestima y condición social,  también le permitieron ganar un puestito de Senador de la República Oriental del Uruguay. Me explico: un paracaidista con residencia europea, que vuelto a Uruguay a buscar algunas ganancias,  y dejando una deuda con el BROU por más de treinta millones de dólares de una sociedad ganadera que presidía, en apenas  siete meses de arribado al país, y prometiendo las mismas estupideces conocidas, le robó el segundo lugar en las encuestas al segundo protagonista mayor del gran partido nacional, y al llegar las elecciones, se compró el puestito de senador. ¡Así tan fácil..!

Pero espere, espere, que aún hay más. Porque como también disponemos de una cartera de uruguayos hambrientos de seguir dando palo y palo a los que se portan mal, y no permitir ningún desborde de autoridad, ni entregar el patrimonio nacional a los excesos de quienes no quieren ser como hay que ser, y todas esas cosas, apareció un nuevo Mesías restaurador de conciencias y disciplinas militares, evocando las épocas dictatoriales. “Cabildo Abierto”, le pusieron al partido. “Duro golpe para la democracia, la ultraderecha ingresa al parlamento con 3 senadores y 11 diputados”, titula Uypress en su edición del 28/10. Por su parte, El País titula: "El líder que faltaba" o el electorado "se derechizó": dos hipótesis para explicar el resultado electoral”, tratando de explicar, también, el fenómeno del nuevo “Mesías” militar, Manini Ríos, quien sin ningún mérito conocido, y sin vaselina, logró meterle al congreso, tres senadores y 11 diputados. Pero como no le da el cuero para las presidenciales, viajará en el tren de Lacalle.

“Lacalle Pou inicia contactos para definir un acuerdo de coalición”, dice El País, mostrando una toma fotográfica, en la cual ya se veían Banderas de Cabildo Abierto y el Partido Colorado en el acto de Lacalle Pou,  el mismo domingo de noche, conocidos ya los resultados primarios de las elecciones nacionales. Y ya anunciaron los dos que darán su apoyo al candidato más votado del Partido Nacional, con el cual supuestamente tenían tantas diferencias existenciales, pero demostrando que todo vale para derrotar al partido de gobierno y entronizarse ellos en el poder.

Es que el blanco empezó a “mimar” a sus socios -sabiendo que eran todos pobretones electoralmente -desde bastante tiempo atrás en la campaña, cuando aún eran competidores. Por eso los llamó “competidores cooperantes”: compitieron en la elección nacional, pero ya adelantaba que cooperarían, ahora, en la campaña hacia el balotaje. Y es la única forma de que cada uno de ellos gane algo… En realidad, habría que preguntarse para que se tomaron el trabajo de formar partidos distintos, si luego iban a tirar a la mierda los principios, y se iban a juntar para chupar de la misma teta. ¡Mi Dios: cuánta convicción política!

Otro de los perdedores que también se subirá al carro de los desahuciados será Mieres, quien  reconoció que el resultado de su partido, el PI, "es malo", y como perdió su banca en el senado,  ya inició contactos con Lacalle Pou, para intentar llevarle los pocos votos que le quedan. En ese sentido, opinó que la población "votó por el cambio que era un poco lo que también nosotros sentíamos que era necesario". Y bueno, dentro del cambio, también entraba él. Y otro de los que tuvo que remar a contramano fue el icónico empresario amigo de Giuliani, Edgardo Novick, quien se desparramó sin pena ni gloria asegurando que  "El 24 de noviembre vamos a apoyar a Lacalle Pou". Bueno, es que ni siquiera logró una banca en el Senado..

 Otro “Intruso en los Paradigmas” al decir de Joel Barker en su libro, que arrasó las voluntades de cuanto tipo se rompiera el orto trabajando de sol a sol, y asomando desde niño desde los cajones de verdura, y construyendo “Nuevocentros” comerciales, barriendo “La cancha” de su negocio de prendas deportivas en los Shopping Montevideo, Nuevo Centro y Portones. Una maravilla empresarial digna de figurar en la lista de los 100 más exitosos de la revista Fortune, y como modelo de trabajo digno, esforzado, rompeculo, y ejemplar! Y además, socio del gringo Giuliani pa’acabar con la inseguridad. ¿Algo más que declarar?

O sea,  este parecería ser un frente amplio de perdedores. O una colcha de retazos opositores.

Nota: El 71% del país, no votó a Lacalle Pou; la famosa Reforma Constitucional no salió; el Frente Amplio, luego de quince años en el gobierno, y pese al desgaste natural de toda gestión, sigue siendo la mayor fuerza política del país.

¿Qué preguntas utilizar para explicar estas respuestas?