La Tercera Opinion

Wednesday, March 09, 2011

¿Para qué nos sirve el FMI?


Los técnicos del Ministerio de Economía uruguayo discreparon con los del FMI que estuvieron en Uruguay en diciembre de 2010, en el marco de las visitas anuales del organismo, y sus recomendaciones en materia de gastos, tributos, y otras cositas. Ellos, como siempre, sacaron su Biblia: ajuste fiscal, aumentar menos el gasto del gobierno central (la masa salarial y las transferencias) para reducir más rápido la deuda, ahorrar los ingresos que se den por un crecimiento económico mayor al ciclo, vigilar la inflación, etc. etc. La receta de siempre..

La respuesta de los uruguayos -según el informe del FMI- fue que "consideran la política fiscal adecuada para lograr un camino económico sólido y sostenible, según lo proyectado" y que "vieron el crecimiento de la masa salarial como un elemento clave para rectificar los desequilibrios de pago en determinados sectores y para fortalecer los servicios públicos como la educación y la seguridad", etc. etc. Pero más allá de estas y otras consideraciones, la gran interrogante a esta altura es ¿son confiables las recomendaciones del FMI?
Las recetas del FMI.

Contradiciendo las supuestas infalibilidades del organismo de las recetas mágicas, la evaluación realizada al FMI por su Unidad de Evaluación Independiente (IEO) ante la incapacidad de éste para prever la última gran crisis, reconoce que “el organismo ofreció pocas advertencias sobre los riesgos y vulnerabilidades ante la inminente crisis antes de que estallara”. En ese sentido, considera que la habilidad del organismo para correctamente identificar los riesgos fue “limitada por un alto grado de pensamiento uniforme, captura intelectual, una creencia general en la improbabilidad de que pudiera presentarse una crisis financiera importante en grandes economías, e inadecuados enfoques políticos”.

El IEO detalla que muchos de los factores que influyeron en la falta de identificación de los riesgos, entre los que destacan debilidades analíticas, impedimentos organizacionales, problemas de gobierno interno y limitaciones políticas, ya habían sido advertidos desde hace una década. (¿Que tal..?) Aclara también que dichos fenómenos están interconectados de múltiples maneras y la importancia de cada una en la prevención de riesgos financieros, responde a calificaciones subjetivas. Por otro lado, al tiempo que destaca las faltas del FMI en la previsión de la crisis, reconoce que estas son inherentemente impredecibles.

A su vez, el IEO considera que el objetivo del FMI no debiera enfocarse en predecir las crisis, sino en fortalecer su ambiente de trabajo y la capacidad analítica, de modo que sea posible un mejor discernimiento de los riesgos y vulnerabilidades, a la vez que los países miembros sean advertidos a tiempo.(¿?) ¡Por supuesto: vamos a defender nuestros sillones!

No hay dos, sin tres..

Pero esta no es la primera vez que el FMI hace público un mea culpa por sus errores: La primera vez fue a través de un documento revelado durante el año 2004, y titulado "Las lecciones de la crisis argentina" (1998-2003), el cual revela la discusión interna que generó el fracaso argentino, admitiendo que se debió salir de la convertibilidad mucho antes y que como Argentina era "la estrella" del organismo, su caída fue un hecho "perturbador". "La severidad de la crisis, el hecho de que ocurriera en un país que fue mostrado como el modelo para el mundo y que mantuvo casi ininterrumpidamente programas con el FMI desde principios de los 90 ha sido especialmente perturbador para el Fondo", confiesa el informe

“El fracaso en determinar el 'nivel de peligro' de la deuda; al no tomar en cuenta el régimen de tipo de cambio; la relativamente pequeña participación de las exportaciones y su alta concentración... la gran proporción de la deuda pública denominada en dólares...".fueron algunos de los factores que el directorio del organismo identificó –tardíamente –como grandes responsables. ¿Y que más necesitaban..una señal del cielo..?
Por otro lado, el informe referido al período 2004-2007, recuerda el ejemplo criminal de cómo la banca islandesa se derrumbó arrastrando al país a una grave crisis, mientras que el organismo ponía a Islandia como modelo de un sistema financiero "robusto" y "resistente".. Pero hay errores más graves. El informe recuerda una y otra vez cómo el FMI llegó a recomendar a otros países avanzados que se siguieran las políticas y prácticas de innovación financiera de EE UU y Reino Unido, las cuales acabaron con buena parte de sus sistemas financieros en quiebra. El mismo Fondo, en cambio, criticó a los bancos de Canadá (cuyo sector financiero quedó a salvo de la crisis) por no imitar esas prácticas y ser conservadores. Cuando la burbuja inmobiliaria en EE UU estaba a punto de tocar techo, el Fondo aún sostenía que la baja morosidad de las hipotecas residenciales, unida a la titularización del mercado hipotecario, sugerían que "el impacto de un frenazo del mercado de la vivienda sobre el sistema financiero sería probablemente limitado".

¿A quien debemos escuchar..?

Por otra parte, el mismo Fondo Monetario Internacional que nos vuelve a recomendar sus recetas, difundió en octubre del 2010, a través del World Economic Outlook, un fuerte ajuste al alza en su proyección de crecimiento para Uruguay, estimando que se expandirá 8,5% este año y 5% en 2011. Estas proyecciones muestran un salto respecto de las que se habían planteado en abril. En ese entonces, el FMI preveía una expansión de 5,7% para 2010 y de 3,9% para 2011.

"Uruguay , que ha tenido un progreso sustancial en el manejo de la política macroeconómica y enfrenta un contexto externo favorable, se espera que experimente un fuerte y dinámico crecimiento en 2010 y 2011", sostiene el reporte, aclarando que se trata de una expansión por "encima del potencial" y "moderándose" hacia la segunda mitad del año.

A su vez, el aumento del Producto Interno Bruto (PIB) previsto para la economía uruguaya es el mayor en la región luego de Paraguay, para el que se estima una expansión de 9% en 2010. De acuerdo a las estimaciones del Fondo, Perú (+8,3%), Brasil (+7,5%) y Argentina (+7,5%) completan los cinco países de la región con mayor crecimiento económico para este año. En ese sentido, una misión de asistencia técnica del Fondo que estuvo en el país en diciembre elogió a la DGI y al BPS ya que "operan a altos estándares internacionales" y reconoció que “el gobierno bajo la presidencia de Mujica, que asumió el cargo en marzo de 2010, está avanzando en las reformas en varias áreas importantes", destacando en especial el Presupuesto y la ley público-privada.

Frente a todo esto, el propio Presidente del FMI Dominique Strauss-Kahn reconoció recientemente en el marco de de una conferencia de economistas en la sede del FMI que: "Probablemente no estuvimos suficientemente alerta en el pasado, porque teníamos un conjunto de ideas que pensábamos serían ciertas para siempre". Y para intranquilizarnos aún más, agregó "Así que no debemos estar demasiado confiados en nosotros mismos sobre cómo funciona la economía mundial, debemos permanecer vigilantes ante la aparición de nuevos tipos de vulnerabilidad".
O sea que, de acuerdo a sus consideraciones, no sólo no podemos confiar demasiado en nosotros mismos, sino que tampoco el Fondo Monetario Internacional con su ejército de más de 2.700 burócratas no nos sirve para nada..!? ¿Será que tendremos que pedir la ayuda del “Chapulín Colorado”..?
Dado los resultados, yo me inclino por seguir confiando en la pericia de nuestros técnicos uruguayos..

Argenta
Marzo, 2011
Fuente: El Semanario Agencia, ESA.. El País, La República, El País de Madrid.

Monday, March 07, 2011

Jeffrey Sachs lo advirtió...

Túnez, Yemen, Egipto y Libia lo confirmaron. Y ahora Wisconsin, Ohio, Michigan, Indiana, lo están haciendo realidad

¿Quien dijo que la esclavitud en EE. UU. había concluido? Pues permítanme decirles que, por lo que puedo apreciar, hay más de una forma de esclavitud..Pues si, porque si vamos a las definiciones que nos da el diccionario, “Esclavitud : estado en que se halla un individuo o un grupo social que ha sido sometido por otro individuo o grupo social a un régimen económico y político que..(sigue ) Y bueno , ¿no es esto lo que ha estado pasando y ahora se está develando con mucha mayor claridad a raíz del presupuesto que no se acaba nunca de aprobar en aquel país..? ¿Y por qué no se acaba de aprobar? ¿Acaso no es la misma historia repetida de “Salven a los ricos de pagar impuestos y que los paguen los pendejos que menos tienen” que ha sido denunciada hasta por el mismo Warren Buffet? Ahora como que a la discusión se le dado unos pocos días más de vida y los republicanos ¡¿hasta han amenazado con la posibilidad de cerrar el congreso..?!


Si, Jeffrey Sachs lo advirtió muy claramente en su artículo del 27 de diciembre del 2010 “La lucha de clases política de Estados Unidos “ (*) y yo resumí sus conceptos en mi anterior artículo “El “efecto Túnez”: ¿hasta dónde llegará?” en este mismo blog. En él, y refiriéndose al acuerdo alcanzado entre el presidente Barack Obama y los republicanos en el Congreso para extender los recortes fiscales -de cara a la crisis histórica que golpea al país - Sachs afirma: “Estados Unidos está en curso de colisión consigo misma”. Y aclara: “El déficit presupuestario de EE.UU. es enorme e insostenible. Los pobres son exprimidos por los recortes en programas sociales y un mercado laboral débil. Uno de cada ocho estadounidenses depende de cupones de alimentación para comer. ( ) Sorprendentemente, los más ricos del 1 por ciento de los hogares estadounidenses tienen ahora un valor neto más alto que la parte inferior del 90 por ciento. La renta anual de los 12.000 hogares más ricos es mayor que la de los 24 millones de hogares más pobres”( ) Y luego predice: “.. cuando el proyecto de presupuesto se haga realidad, habrá una reacción cada vez mayor. Con la espalda contra la pared, predigo, los estadounidenses pobres y de clase trabajadora comenzarán a manifestarse a favor de una mayor justicia social”.

Y Sachs finaliza profetizando que, aunque llevará su tiempo: “.. el tiempo para el cambio vendrá. Los republicanos creen que tienen la ventaja y se puede pervertir más el sistema a favor de los ricos. Creo que se demostrará que están equivocados”.
Por mi parte, yo me limité modestamente a expresar Mi opinión: Si bien Estados Unidos no tiene ideologías para dividirse, cada día tiene más pobres y excluidos con una causa para unirse.. ¿A que viene todo esto? Los expertos que han opinado sobre los sucesos que sacudieron últimamente a países como Túnez, Egipto y Yemen (y ahora a Libia) estiman que "se terminó la preocupación por la ideología islamista", y ahora se protesta contra los gobiernos autoritarios y por la falta de empleo. ¡Vaya que es un gran cambio! Y es que así como estos sucesos me llevaron a las advertencias de Sachs, hoy los sucesos que están ocurriendo en Wisconsin, Ohio, Michigan, e Indiana, en EE.UU., me devuelven a él.

Martín López, de Prensa Obrera, en su articulo “Despertar a un gigante”, lo relata así: “El medio oeste norteamericano se ha convertido en el escenario de una movilización de trabajadores sin precedentes -decenas de miles de empleados públicos y privados, estudiantes, bomberos, policías, jóvenes y amas de casa salieron a enfrentar un plan de recortes y ataques contra los sindicatos lanzado por el gobernador republicano del Estado de Wisconsin, Scott Walker. La Legislatura fue ocupada por los manifestantes durante más de dos semanas. El proyecto de ley presentado por el gobernador, liquida la negociación colectiva (paritarias) de los empleados públicos sobre temas referidos a jubilaciones y otros beneficios sociales, así como en el terreno salarial reduce la posibilidad de aumentos a una cifra no mayor a la inflación informada por el gobierno: o sea que anula la posibilidad de cualquier aumento en el salario real -a menos que sea aprobado en un referéndum por una mayoría de votantes. Además, autoriza a que se dejen de pagar sus cuotas sindicales y que la afiliación al sindicato sea renovada en forma anual. También establece que los empleados públicos realicen un aporte mayor para sus planes de pensión y seguros de salud. Se trata de un ataque brutal”.
Más adelante, López aclara: “La "batalla de Wisconsin" se ha colocado en el centro de la escena de la política norteamericana: proyectos de ajuste similares se debaten en otros estados como Indiana, Michigan y Ohio, donde también se desarrolla una resistencia sindical. El sábado 26 se realizaron manifestaciones solidarias en todo el país”. ¿Cuál es la explicación para todo esto? "De conjunto, los cincuenta estados norteamericanos enfrentan déficits presupuestarios por 125 mil millones de dólares para el próximo año", destaca The Economist (24/2). "Aún peor, los estados, condados, municipalidades y distritos escolares enfrentan pasivos previsionales no financiados de entre 700 mil millones y 3 billones de dólares, según cuán pesimista sea el cálculo".
Un reporte indica que esta quiebra previsional se debe en gran medida al crack bursátil de 2007-2009, que esfumó el aporte de millones de futuros jubilados yanquis, ya que fueron invertidos en la Bolsa o en títulos públicos. Wisconsin acusa un pasivo de tres mil millones y medio de dólares, pero el ajuste sólo reduce 30 millones de dólares en beneficios a los trabajadores. Para colmo, Walker pretende reducir impuestos a las grandes corporaciones. Y amenazó, incluso, con miles de despidos e incluso con convocar a la Guardia Nacional para reprimir a los trabajadores, algo que no sucede desde 1934.

Jorge Castro, de Clarín.com lo ve de esta manera: “La cuestión en Wisconsin, y en EE.UU., no es más la reducción del gasto público, sino el poder político : ¿quién tiene la última decisión en el sistema norteamericano? ¿Quién decide en última instancia? Esto sucede cuando la economía estadounidense ha dejado atrás la recesión 2008-2009 y creció 3,9% en el cuarto trimestre de 2010, con un aumento del consumo de 4,6%, semejante al boom 2006-2007. También la actividad manufacturera alcanzó niveles récord y trepó en enero a 60,1 (ISM), el máximo escalón desde 2004. Las empresas estadounidenses tienen el nivel de rentabilidad más alto de los últimos 50 años, como lo refleja Wall Street”.
Por su parte, el Nuevo Herald recoge las declaraciones de Robert B. Reich, profesor de política pública de la Universidad de California en Berkeley, y quien fuera secretario del Trabajo de Bill Clinton: "La estrategia del partido Republicano es poner a los estadounidenses de clase trabajadora unos contra otros --sindicados contra no sindicados, públicos versus privados, trabajadores de mayor edad cercanos a la edad de retiro contra los más jóvenes, que no creen que el Seguro Social existirá cuando ellos se retiren''. Sin duda, una jugada sucia..

Así las cosas, el New York Times llegó a preguntarse, a su vez, si no será Wisconsin “el Túnez de la clase trabajadora de Estados Unidos”. Y a mi me volvieron a la cabeza las sabias predicciones de Jeffrey Sachs: “.. cuando el proyecto de presupuesto se haga realidad, habrá una reacción cada vez mayor. Con la espalda contra la pared, predigo, los estadounidenses pobres y de clase trabajadora comenzarán a manifestarse a favor de una mayor justicia social”. Entre tanto, como decía la consigna de uno de los manifestantes del 26 de febrero: “Gracias gobernador Walker por despertar a un gigante: la clase obrera norteamericana”.

Argenta,
Marzo, 2011

(*) Originalmente publicado en Project Syndicate .