En Uruguay, hay un lugar reservado para ti..

El domingo 18 de enero del 2009, leí con satisfacción una nota central sobre Uruguay en la sección Guía Turística del diario El Universal de Venezuela, referida a la localidad de José Ignacio definiéndola como "un sitio exclusivo donde la clientela es de la alta sociedad y el ambiente de bajo perfil". El artículo está firmado por Paola Singer, para The New York Times, y acompañado con un par de fotos de Horacio Paone. Por otro lado, desde hace varios meses ya, en la promoción diaria del programa "Detalles con Sasha" de CNN en español, la conductora Sasha Arrionda centra la atención destacando que "En Uruguay un escultor convierte uno de los materiales más fríos en obras de arte con movimiento y suavidad", y a continuación exhibe a través de los vidrios de sus ventanales la imágen interior de una vivienda, aclarando que "En Punta del Este, una casa expone sus secretos desde afuera".

Sasha Arrionda
Hace unos meses atrás, CNN exhibió también unos excelentes documentales sobre el país, y varios Canales por cable exhiben invitadoras imágenes asegurándoles a los turistas del mundo que: "Hay un lugar reservado para ti". En realidad, debo reconocer que, como lo he comentado con amigos, hijos, hermanos, etc., nunca en mi vida había visto tanta información sobre Uruguay en los medios de comunicación internacionales y en especial en los de televisión por cable, como en estos últimos años.

Dentro de las muy acertadas iniciativas que hay que reconocerle al Gobierno uruguayo de turno, creo oportuno resaltar el decidido apoyo brindado a la "industria sin chimeneas", como suele denominarse al turismo, y que desde hace ya varios años viene mostrando un sostenido y promisorio aumento en el país, con todos los beneficios que genera su dinámica comercial. En este sentido, El Ministerio de Turismo invirtió en esta temporada US$ 250.000 en la producción de programas especiales en seis señales internacionales de televisión por cable: E! Entertainment, Fashion TV, Fox Sports, El Gourmet, The History Channel y CNN. A su vez, el gobierno pautó publicidad tradicional sobre Uruguay en esos canales y en otros como Sony. Según los gastos autorizados por el Tribunal de Cuentas, el Ministerio de Turismo invirtió en total US$ 333.000 en Sony, E! Entertainment y The History Channel; US$ 164.400 en Fox Sports; US$ 120.000 en ESPN; US$ 299.902 en CNN y TNT; y US$ 120.000 en Space y Fashion TV. Además, el gobierno también realizó publicidad en vía pública y shoppings en Argentina, Brasil, Chile y Paraguay por US$ 350.000 y en los canales argentinos Telefé y Canal 9 y en el portal Despegar.com por US$ 200.000.

Vista de San Ignacio y su faro.
"La presencia en cable ha sido ascendente desde la temporada 2005/2006, cuando empezamos a trabajar con el Ministerio, debido a los buenos resultados que tuvimos" - explicó Mariana Torres, managing director de la agencia Media Edge CIA. "Pero hay tanto para comunicar, que a través de los avisos no alcanzaba. Por eso apostamos a producir contenidos", aclaró. "Con contenidos del Ministerio de Turismo y el estilo de cada canal, el guión de los programas se ve en la preproducción para "juntar intereses". "Tratamos de cubrir la diversidad de destinos que tiene Uruguay y que a su vez están cerca", dijo fundamentando la nueva estrategia. "La única condición que pone el Ministerio es evitar que las imágenes se conviertan en una sucesión de marcas..( ) Previo a esta experiencia, los programas para el exterior sobre Punta del Este no eran representativos del balneario, sino de la conveniencia de una marca", aclaró Torres. En las próximas semanas la productora de CQC y La Liga terminará de definir los contenidos para el programa de una hora que se filmará en febrero y que incluirá "siete historias emblemáticas", relacionadas a nuestra cultura y raíces, además de un atractivo turístico". Guillermo Lockhart es el conductor uruguayo elegido para conducir no sólo el especial de media hora de E! Entertainment en el Este, sino para el de Historia secreta en Montevideo, ya que ambos canales pertenecen al mismo paquete de medios y que Lockhart tiene la "versatilidad" necesaria.

Parrillada en el Mercado del Puerto
Dentro de este marco de actividades, el chef de El Gourmet, Martiniano Molina recorrió Canelones, Colonia, Durazno, Florida, Maldonado, Montevideo, Rocha y el litoral Norte, durante 13 programas, preparando en cada lugar un plato típico del país, como el chivito. Y con el perfil periodístico de los micros que grabará la CNN en Maldonado, Rocha y Colonia en febrero, el Ministerio termina de ampliar el abanico de público latinoamericano que ahora mira a Uruguay por TV. Este esfuerzo bien entendido y bien concebido por las autoridades uruguayas, apoyando un sector estratégico de la actividad económica nacional, era más que necesario para mostrar la realidad de un Uruguay que tiene mucho más para ofrecer que la frivolidad de las fiestas desenfrenadas, los eventos nocturnos, o las playas Puntaesteñas atiborradas de "gente linda". ¡Bien vale la pena un reconocimiento para quienes lo han hecho posible!

Los buenos resultados.

En 2008 ingresaron al país por turismo US$ 1.026 millones, que ubican al sector en el segundo lugar del PBI, después de la agroexportación. El turismo genera entre 50.000 y 60.000 puestos de trabajo directos y más de 100.000 empleos indirectos. Durante los días 30 y 31 de diciembre, el Ministerio de Turismo entregó premios para "testimoniar la llegada de los visitantes 2.000.000", cifra con la que el país supera la llegada de turistas que tuvo el año pasado". Llegaron por Buquebús al puerto de Montevideo y al puerto de Colonia, y por Pluna al aeropuerto de Punta del Este, y fueron recibidos por el ministro de Turismo Héctor Lescano y la subsecretaria de la cartera de Estado, Liliam Kechichian.

Esta temporada las ventajas que tienen los turistas que llegan en auto con matrícula extranjera son: un vaucher por 30 litros de combustible, la posibilidad de descontar los peajes en compras de supermercados y la devolución de nueve puntos de IVA por compras con tarjeta de crédito que realicen para obtener servicios como contratación de hoteles, casas, gastronomía y renta de autos. El Ministerio de Turismo trabaja para obtener un crédito del Banco Interamericano de Desarrollo por US$ 6 millones para mejorar la competitividad de diversos destinos.

"Mariner of the Seas"

Y se vienen los cruceros..

Respecto a los cruceros, la subsecretaria de Turismo, Liliam Kechichian declaró que en esta temporada aumentará el número de personas que llegan a Uruguay por esa modalidad y que también se incrementará el dinero que dejan en el país. En 2007 hubo 250.000 cruceristas, que dejaron US$ 22 millones. Este verano se prevé que lleguen 80 cruceros a Montevideo y 130 a Punta del Este, una cifra 30% superior que en la temporada 2008. Ya el jueves 22 de enero llegó al puerto de Montevideo el crucero "Mariner of the Seas", el cual sorprende por su anchura de casi media cuadra; una nave de 140 mil toneladas, 311 metros de largo, 3.200 pasajeros y 1.200 tripulantes. Posee 14 ascensores, seis de ellos de cristal, un enorme Parque Acuático y motores eléctricos silenciosos. Es enormemente ancho, 47 metros, cuando el común de los cruceros es 32 metros para poder cruzar el Canal de Panamá y de 38 metros los más grandes.

"Queen Mary 2"

El domingo 25, arribó también a Montevideo en su cuarta visita el "Queen Mary 2", el acontecimiento portuario del año, por tratarse del barco de pasajeros que hasta hace un año era el más grande, más impactante, más largo, más pesado y el más caro del mundo, con un valor equivalente al de cuatro aviones Boeing 747 de 400 pasajeros. Viene realizando un periplo alrededor del mundo con unos 2.500 viajeros. Su arribo al puerto como en oportunidades anteriores, generará una fuerte movida de recursos humanos suministrando servicios a la nave y a sus pasajeros y tripulantes. Como otra de las grandes ventajas que presenta Uruguay a través de su puerto, se aclara que debido a sus dimensiones, calado y dificultades para amarrar, el QM2 no hace escala en Buenos Aires. El barco tiene 345 metros de eslora; 150 mil toneladas de desplazamiento; 41 metros de ancho; cuatro motores eléctricos tipo "pods"; 2.600 pasajeros de capacidad y 1.250 tripulantes. Dispone de 3 piscinas externas y dos interiores, y 22 ascensores. El Ministerio de Turismo organizó un homenaje a este enorme barco y a sus miles de viajeros con una recepción de agasajo y fiesta con show, para exhibir un film turístico sobre Uruguay, y la producción de un corto para uso turístico en el exterior. Sin duda, que a través de todas estas propuestas, beneficios, y facilidades, Uruguay le está confirmando al mundo turista que aquí "hay un lugar reservado para ti".

Una murga uruguaya recibe a los visitantes

Y sin duda también que el mejor reconocimiento a este esfuerzo, para el país todo, fueron las expresiones de una visitante inglesa de nombre Margaret quien, volviendo de comer un asado en el mercado del puerto para embarcarse nuevamente en el Queen Mary, le pidió a su esposo que la tradujera para decirles a los uruguayos que "lo mejor de este país es la calidez de su gente y la seguridad".

Argenta Enero, 2009

Fuente: El País Digital (Uruguay)

Sin petróleo, por favor..

Hace demasiados años ya que en Latinoamérica, todos estamos conscientes de la necesidad del "cambio". El problema es que, si bien identificamos fácilmente aquellas cosas que la mayoría reclamamos: viviendas dignas, empleos dignos, calidad de vida, seguridad personal, mejor redistribución de ingresos, educación y salud, nadie esta mayormente interesado en identificar aquellas en la cuales todos tenemos algo que cambiar. Hemos seguido el camino equivocado al engañarnos pensando en las ventajas del cambio a nivel personal, y no en la medida de lo que podamos aportar -y si es el caso sacrificar -para que los cambios sean positivos a nivel colectivo. (ARG)

"Como bien dice Per Kurowski en un artículo en El Universal de Venezuela, "¿Quién no quiere cambios en Venezuela? Aparte de algunos malditos sádicos gozones que saben que cualquier cambio les menguaría su capacidad para abusar, todos los quieren. Eso es tan así que hasta quien lleva detentado durante ya toda una década los instrumentos supuestamente necesarios para cambiar al país, no hace sino seguir hablando sobre la necesidad de cambios, como si fuese su primer día de preescolar".

"¿Cómo hacemos?" -se pregunta Kurowsky. Y se responde: "Buscando poner al Estado al servicio nuestro en lugar de nosotros tener que estar al servicio del Estado. ¿Y cómo logramos eso? Evitando que el usufructuario del Estado se alimente con los recursos naturales del país haciéndose rico sin necesidad de recurrir al ciudadano". ¿..Pero y si con la caída de los precios del petróleo ya el Estado no es rico? Quizás sea así -reflexiona Kurowsky - una vez que raspe la olla, temporalmente, pero eso no implica que debamos dejar abierta la puerta para que otro futuro usufructuario del Estado pueda volver a montarse encima de nosotros".

Pero yo diría que la lección es otra, y va mucho mas allá. En la últimas décadas ya ha quedado ampliamente demostrado en Venezuela y sus países hermanos, que la riqueza de un país no está en sus recursos naturales, sino en la riqueza de su gente. Los ejemplos son varios y absolutamente enriquecedores. Los países que muestran hoy los mejores índices de prosperidad y bienestar, son precisamente aquellos que tuvieron que prescindir de sus riquezas naturales, o que nunca las tuvieron. El caso de Japón, destruído totalmente tras la segunda guerra, que sin petróleo ni materias primas en tres décadas llegó a transformarse en la segunda potencia económica mundial, el de Finlandia, que tuvo que superar la caída de Rusia, su principal socio y sostén comercial y cambiar su paradigma maderero por el de polo tecnológico, el de Irlanda, que siguió un camino similiar cerrando sus desgarramientos internos y abriéndose a las inversiones, son apenas algunos de los que hoy brillan con luz propia por la energía que generan sus ciudadanos, y no por la de sus recursos naturales.

Salto Angel -Impresionante belleza de Venezuela

Con la caída del ingreso petrolero, se abre una nueva oportunidad para demostrar la verdadera riqueza de Venezuela. Venezuela no es, ni puede ser, sólo petróleo. Creer eso, es vivir negando permanentemente la capacidad de los venezolanos. Y esa es la trascendental tarea a ejecutar y el principal mito a desmontar por los nuevos gobernantes, sean del partido que sean. Venezuela debe potenciar al máximo su clase media, hoy desvalorizada, y extraer de ella los mejores prospectos para enrumbarse como nación competitiva frente a los grandes desafìos tecnológicos y productivos que -le guste o no -deberá asumir en el futuro. Entre todos sus recursos, deberá priorizar el humano. Es el único que puede asegurarle y mantenerle un crecimiento genuino, a largo plazo.

Los peligros del "oro negro"..

A finales del año 2008 y principios del 2009, Uruguay, el pequeño país del cual provengo, está licitando condiciones para la exploración y producción petrolera. Supuestamente, la aparición de este hidrocarburo debería ser una noticia gratificante para todos. Y sin embargo, mas allá de gratificante, me resulta preocupante. ¿Soy un negado acaso? ¿Es que no me sensibilizan los cambios favorables que esto pueda traer para el país? Claro que me interesan todos los cambios que puedan ser favorables para el país, pero en realidad, los preferiría sin petróleo. ¿Por qué..?

Desde la nacionalización del petróleo, en Venezuela, han sucedido dos cosas evidentes: el Estado ha recibido una impresionante cantidad de recursos económicos, sin que mayormente hayan contribuído al desarrollo del país, mientras que la población, que mayoritariamente no ha contribuìdo tampoco en la explotación de ese recurso -habiendo sido más que nada un espectador silencioso -no se ha visto favorecida con una mejor calidad de vida. Lo que es peor, en lugar de haberse "sembrado el petróleo" -según el reclamo y la caracterización de aquel preclaro venezolano, Arturo Uslar Pietri -en obras y ejemplos que permitieran desarrollar una sociedad más justa, equitativa, moderna, el recurso petrolero ha significado una fuente permanente de corrupción y despilfarro, con su correspondiente legado de malos ejemplos para la nación.

La "siembra petrolera" sembró de ranchos a Venezuela

Y esto no es patrimonio exclusivo de este gobierno -el cual se asegura ha recibido en sus diez años más de 850.000 millones de dólares por conceptos petroleros -sino también de todos los anteriores, cuyo mediocre concepto de la democracia consistió en enriquecer a un selecto grupo, en detrimento de una mayoría del 80%, a la cual se les regalaban migajas de la inmensa torta sembrada en cientos de miles de ranchos que en condiciones paupérrimas hoy coronan la testa de la sociedad venezolana. Nada se hizo mayormente por la mayor calidad de vida, por la seguridad personal, por la educación y la salud, que son los principales baluartes de una sociedad que se precie de ser justa y equitativa. Lo único que se sembró fue la flojera; haciéndole creer al pueblo que de una forma u otra el "estado paternalista" petrolero y rentista, siempre estaría allí para regalar algo -más que para solucionar algo –de las necesidades puntuales, y en lo posible mediáticas, si a su vez redituaban beneficios para el partido político de turno. Hoy, mientras escribo este artículo, Venezuela está mas dividida y radicalizada que nunca. Ante la propuesta de un modelo que, si bien ha arrojado cambios importantes en cuanto a la atención de las necesidades básicas de la población - basado una vez más en la regalía petrolera -presenta una propuesta de reelección que más allá de reelegir al presidente, significa consolidar el cambio a un modelo socialista y excluyente, que fue expresamente negado en el referendo popular realizado hace poco más de un año atrás..

Zonamérica, el Polo Tecnológico internacional de Uruguay

Uruguay: ¿la Suiza de América..?

Uruguay tiene una larga experiencia en materia de crisis, de cambios frustrados, y otros -al fin exitosos -dentro de su larga y nada fácil historia democrática. Nunca tuvo una renta petrolera para sustentar los egocentrismos de un modelo excluyente, que negara la participación del sector privado en el desarrollo del país. Por el contrario, y hasta el día de hoy -exhibiendo un gobierno socialista -siempre se apoyó en el esfuerzo de sus emprendedores para financiar los cambios que han ido perfilando su identidad como nación. Y así como en decadas pasadas Uruguay fué considerado "La Suiza de América", o la "Tacita del Plata", etc. etc., por los logros en consolidar una clase media que posibilitó un desarrollo agroindustrial y empresarial con inclusión social, los noticieros internacionales se asombran hoy de los increíbles resultados económicos -macro y micro -que presenta el país más pequeño de la región.

Casapueblo, Punta Ballena, un ícono del turismo uruguayo
Sin duda, Uruguay será el país que presente el mayor porcentaje de crecimiento del PIB en Latinoamérica, durante el año 2008. Dentro de Uruguay, muchos tratarán de quitarle méritos al gobierno socialista de turno, precisamente por ser una "novedad socialista" dentro del desencanto -tanto capitalista como socialista -que muestra el mundo de hoy. Pero el mérito está en que sin desconocer en absoluto los aportes que puedan haber tenido los anteriores gobiernos, ha sabido superar los problemas gastrointestinales internos para demostrarle al mundo que somos "otra cosa.. " Somos y seguimos siendo aquel ejemplo que décadas atrás nos admiraban...Somos y seguimos siendo esos locos y a veces desubicados, por un fanatismo futbolero que nos engolosinó con dos títulos mundiales a los que -como regalo petrolero nos acostumbramos – y nunca mas hemos podido responder..

Pero somos también los primeros que dimos el ejemplo de implementar un "Plan Ceibal" recogiendo el proyecto mundial de "una computadora por niño", allí donde esté. Somos también los preferidos por los principales inversores mundiales en producción papelera; en productos cárnicos y derivados lácteos, en producción de granos y cereales; en ofrecer un turismo natural con altos índices de "calidad de vida", y el usufructo de un "puerto libre" de aguas profundas para descargar mercaderías para toda la región. En crear y exportar las mejores soluciones en software para el mundo entero, y en codearnos con los máximos líderes de los emprendimientos tecnológicos mundiales, en su propio hogar de Silicon Valley, en California.

¿Otros cambios? Según datos de la empresa Netgate del año 2007, en Uruguay "teletrabajan" unas 32.000 personas que significan un aporte al PBI de unos 420 millones de dólares anuales. El presidente de Netgate, Álvaro Lamé, estimó que de aumentar la cantidad de personas que trabajan de esta manera "se va a transformar en el principal ingreso del país".

Todo eso somos los uruguayos, sin petróleo; ¿podrá el petróleo mejorar todo eso? O será que todo eso lo logramos, precisamente, por no tener petróleo? Esa es mi duda, y se las dejo a ustedes. Mientras tanto, yo me voy a tomar otro café. Sin petróleo, por favor; y guárdese el cambio..

Argenta, Enero, 2009

El poder más grande de la humanidad.

Al asumir este 20 de enero de 2009 la presidencia de los Estados Unidos de América, este nuevo, joven, y negro, abogado, Barack Husseín Obama, cuyos nombre y apellido ya de por si constituyen un paradigma tan revolucionario como el color de su piel en el status político de los rubios Clinton, Bush, Mc Cain, Kennedy, etc. etc. me vienen a la mente los conceptos expresados en una conferencia a la cual asistí invitado como ponente, en Venezuela, durante un Congreso de Inteligencia Emocional. En ella, y bajo el título El Poder más grande de la Humanidad, recreaba los grandes rasgos y virtudes de ese gran líder llamado Mahatma Gandhi, extraídos del excelente libro escrito por Dominique Lapierre y Larry Collins, "Esta noche, la libertad".

Casualmente era también un mes de enero, un 18 de enero de 1948, cuando el viejo líder que cinco meses atrás había obligado al imperio británico a reconocer por escrito la independencia de su país, estaba agonizando recostado sobre su jergón, en el piso de Birla House, en Calcuta. Y desde Calcuta, la ciudad con fama de ser la mas brutal del mundo entero, nuevamente desafiaba la historia. Había logrado lo que ningún hombre sobre la tierra ha sido capaz de lograr: independizar a su país del dominio extranjero, sin levantar una sola arma. Pero aquello no era suficiente para él; ahora, aquel “faquir medio desnudo” como despectivamente lo llamaba Sir Winston Churchill, estaba librando otra batalla; y esta vez no era contra los ingleses invasores, sino contra la intolerancia de su propia gente.

¿De qué le servía haber independizado a su país del dominio extranjero, si no había podido liberarlo del odio entre su propio pueblo? ¿De que les servía haber logrado la libertad, si no podían vivir en paz? Hindúes, musulmanes, sicks, y sus amados “intocables” todos eran iguales ante los ojos del Mahatma. Un paradigma difícil de entender para quienes protagonizaban, entre ellos, la más espantosa carnicería humana. Pero él era un vendedor de sueños; y sueños que pese a la locura de su inmensidad, se hacían realidad. ¿Cómo no creerle? A las 12:45 horas de aquel mismo día de enero, y luego de haber resistido 121 horas y 30 minutos sin ingerir alimento alguno, los dirigentes del Comité de Paz, formado por todos los representantes de aquel mosaico de razas, credos, idiomas y castas que incluía a más de 400 millones de almas, habían firmado el documento exigido por él –comprometiéndose a restaurar la paz, la armonía y la fraternidad entre todas las comunidades -como requisito indispensable para finalizar su huelga de hambre. ¡El dictador de la Paz, había ganado otra batalla! ¡Y otra vez había triunfado, simplemente, con el poder de su mente! ¡Con el Poder de su Imaginación!

El periódico News Chronicle de Londres, afirmaría horas más tarde: “El misterio y el poder de un frágil anciano de setenta y ocho años conmueven al mundo y le dan una nueva esperanza. Gandhi –añadía –ha manifestado un poderío que puede tornarse superior al de la bomba atómica y que Occidente debe considerar con envidia y esperanza”. ¡Qué fácil hubiera sido eliminarlo si Gandhi hubiera disparado un solo tiro! ¡Qué fácil si hubiera matado o agredido físicamente a uno de sus adversarios! ¡Y cómo hubiera cambiado la historia en aquel continente! Pero aquel diminuto hombrecito no luchaba con las armas convencionales; contra él no servían los fusiles, las bombas, los obuses, los cañones.. Enfrentaba a sus opositores con la palabra, los desarmaba con la razón; los vencía con la paciencia, la tolerancia, el ayuno y la oración. Su campo de batalla era su mente; era un estratega de la Inteligencia emocional. Por ello no se atrevían a destruirlo; había que destruir un sueño, un ideal, unas ideas. ¿Con qué se destruye eso? Se preguntaban. No tenían armas para esa clase de guerra. No tenían armas para destruír El poder mas grande de la humanidad..!

La era Obama.

Confieso que desde que comencé a usar mi razón para tratar de entender algunas cosas de las no muchas que he podido entender hasta ahora, ha ido creciendo en mi una creciente admiración por aquellos hombres que a punta de inteligencia, convicción, razonamiento y pasión, han marcado una especial presencia dentro de la historia de la humanidad. Si bien es cierto que Obama aún no ha tenido el tiempo suficiente como para dejarnos un legado especial, mas allá del no menos importante hecho de haber llegado en tan corto tiempo y a tan corta edad a ocupar el cargo más prominente en el más prominente país del mundo, ya nos esta dejando una lección. Pero hay otra aún más importante. Ese SI PODEMOS, que fue motivo de su campaña electoral, representa el SI PODEMOS del espíritu indomable de los miles de hombres, mujeres y niños negros, ayer estigmatizados, golpeados, segregados, linchados, y quemados en la hoguera de los más salvajes radicalismos. Y es esta misma gente, y esta misma lucha, la que nos deja una tercera gran lección, desde Estados Unidos y para el mundo entero: el rescate de la madurez de un pueblo que, consciente de ser una gran nación, ha superado sus propias debilidades y miserias para reencontrase consigo mismo y enriquecerse con sus mas sagrados valores; la tolerancia, la inclusión, la convivencia, la inteligencia.

Hace tan sólo cinco décadas atrás, los mismos hombres blancos que hoy han llevado a Barack Obama a ocupar el asiento más destacado dentro de la nación estadounidense, le negaban el asiento en un autobús del transporte público, al color de su piel. Barack Obama representa mucho más que un hombre y un color: es el despertar de un sueño hecho realidad; la encarnación de lo que plasmó Martin Luther King en su encendido discurso, y lo que simbolizó la rebeldìa de Rosa Park en aquel autobús.

El mensaje de la responsabilidad y la inclusión.

En su discurso de toma de posesión, el nuevo Presidente de los Estados Unidos ha dejado clara su visión sobre el compromiso de su nación para consigo misma y el resto de la comunidad internacional, pidiendo el inicio de "una nueva era de responsabilidad" de los estadounidenses en sus vidas y de su país para el mundo. "Lo que se nos pide ahora es una nueva era de responsabilidad, el reconocimiento, por parte de cada estadounidense de que tenemos obligaciones hacia nosotros mismos, nuestra nación y el mundo", dijo Obama. Instó asimismo a los estadounidenses a retomar las "verdades" que han hecho a Estados Unidos la nación que es: el trabajo duro, la honestidad, el valor, la justicia, la tolerancia y el patriotismo.

"Nuestra economía está muy debilitada como consecuencia de la avaricia y la irresponsabilidad por parte de algunos -advirtió enérgicamente -pero también por el fracaso colectivo en tomar las decisiones difíciles y preparar a la nación para una nueva era". En el plano internacional, el nuevo presidente quiso desmarcarse de la administración de su antecesor, George W. Bush, afirmando: "A todos los pueblos y gobiernos que nos están viendo hoy, desde las mayores capitales al pequeño pueblo donde nació mi padre: Saben que Estados Unidos es un amigo de cada nación y cada hombre, mujer y niño que busca un futuro de paz y dignidad, y que estamos listos para ser líderes una vez más". Se refería al hecho de que su padre era de Kenia.

También se encargó de desmontar las bravatas y las agresiones unilaterales de la administración anterior, al recordar que Estados Unidos derrotó al fascismo y al comunismo "con alianzas sólidas y convicciones duraderas". "Nuestro poder sólo no nos puede proteger, ni nos da derecho a hacer lo que nos plazca", afirmó. Al mundo musulmán, el presidente le ofreció "un nuevo camino hacia adelante". "A los que se aferran al poder mediante la corrupción y el engaño, y silenciando la disensión, saben que están en el lado equivocado de la historia, pero que les tenderemos la mano si están dispuestos a abrir el puño", señaló sabiamente en clara referencia a los regímenes autoritarios de Oriente Medio.

Si alguna gran lección nos dejan en común el Mahatma Gandhi y los afrodescendientes, es que los imposibles sólo están en nuestra mente; que los ideales son inmunes a las armas, y que a los líderes, aún cuando se los mate, no se les destruye! Y también, que el liderazgo se fundamenta en un conjunto de principios y convicciones que traspasan lo personal para instalarse en un colectivo, transformándose entonces, en la fuerza arrolladora capaz de dar vida a los sueños, y hacer posibles los imposibles!

¿De que otro modo explicar, si no, el que hoy millones de hombres y mujeres en el mundo, sin importar su credo, su idioma o su color, hagan suyo el mensaje de este joven hombre negro de 47 años, que los invita a soñar con un mundo mejor..?

Argenta Enero, 2009

Bernard Madoff..¿yo?

"Es necesario poner un objetivo en mente..Concentrarse en aquello que uno quiere lograr y desearlo con pasión..Imaginarlo, visionarlo, y convencernos de que sí esta a nuestro alcance si ponemos toda nuestra energía y nuestro empeño para lograrlo..¡Tú puedes; el éxito está dentro de tí!"

Este tipo de apelaciones es tan común en quienes actúan como facilitadores de desarrollo personal tratando de influír en nuestras emociones, como en un inspector de la Dirección General Impositiva del Uruguay, tratando de animar a un pequeño empresario en tiempos de crisis a que contribuya con sus impuestos a fortalecer la economía del país. Y debe ser esta también la convicción última que guía a individuos como Bernard Madoff a amasar una fortuna montada sobre pirámides financieras sin ningún respaldo efectivo, contando con el viejo recurso de engañar la buena fe de incrédulos ambiciosos, ambiciosos por vocación, ambiciosos por necesidad, y de paso...también a los más conspicuos inversionistas especializados en el tema!

Y es que les confieso que en algún momento me he puesto a pensar si en lugar de haber sido tan modesto en mis ambiciones y tan pacato en mis aspiraciones, no podría haber levantado un imperio financiero similar al del Sr. Bernard Madoff? ¿Por qué no? Si me lo hubiera puesto como objetivo en mente, si me hubiese concentrado en querer lograrlo y lo hubiese deseado con pasión, si lo hubiera imaginado, visionado, etc. etc., con seguridad hoy podría ser un Madoff más..Y hasta me daría el gusto de limpiarme los botines con los dineros del más grande de los Botín:Emilio, el Presidente del Banco de Santander, a quien el confiable Bernard le cogió 3.500 millones de dólares. Madoff, quien fue en su momento presidente del mercado de valores Nasdaq, fue detenido y acusado recién en la segunda semana de diciembre de 2008, de orquestar una masiva estafa de tipo piramidal, que podría costar unos US$50.000 millones en pérdidas a inversionistas financieros y organizaciones humanitarias por igual. Había creado una pirámide que se retroalimentaba con los nuevos fondos que ingresaban, los cuales permitían pagar los rendimientos a los que ya estaban en cartera. El problema en estos casos, es que cuando la base de la pirámide ha llegado a ser demasiado amplia y los nuevos ingresos no responden a las necesidades de su sustentación, la cuerda se rompe y se interrumpe el flujo del negocio. Algo así como la alimentación de un feto dentro del vientre de su madre; si se corta el cordón umbilical ..¡adiós bebé!

Pero, por otro lado ¿no es ésto acaso similar a lo que viene sosteniendo a la economía norteamericana en las últimas décadas, y lo que ha causado su colapso arrastrando a todos quienes gustaban invertir en los actos de ilusionismo de ese país? ¿Desde cuánto tiempo atrás se ha venido alertando que Estados Unidos es un país insolvente e incapaz de financiarse a si mismo, y totalmente dependiente de las cuantiosas inversiones de países como Japón y últimamente de China, mas las de los siempre sonrientes juguetones de Wall Street? ¿Acaso no fueron suficientes las lecturas extraídas de los escándalos fraudulentos protagonizados por las más grandes y "brillantes" luminarias corporativas como Enron o WorldCom, entre otras, apenas iniciado el nuevo Siglo? En un país que pese a todo sigue gastando cifras astronómicas en guerras y guerritas en las cuales no le ha ido nada bien..? ¡Y bajo cuyo último gobierno logró el portento de que el gasto público impulsado por los costos delirantes de la guerra en Irak y Afganistán, sumado a la vergonzosa debacle de las hipotecas de alto riesgo, desembocara en un déficit de casi 500.000 millones de dólares que alcanza al 3% del producto interno bruto (PIB)!

Aunque usted no lo crea..!

En realidad, quienes ahora se muestran preocupados -o se hacen los preocupados -tras por lo menos una década en que a nadie se le dió por investigar las acusaciones creibles y especìficas sobre las erráticas prácticas financieras de Madoff, las cuales habían sido presentadas reiteradamente ante el personal de la SEC (Comisión de Valores de Estados Unidos), no escapan a una sucia red de complicidades que burló, incluso, nada menos que a esta verdadera "vaca sagrada" de los Estados Unidos. Recién ahora, el presidente de la SEC (por sus siglas en inglés) Christopher Cox, se declaró "profundamente preocupado" por los aparentes múltiples errores de la agencia a la hora de investigar las acusaciones de malas prácticas del operador Bernard Madoff, pero ...reconoce que nunca se recomendó actuar a la Comisión! ¿Es esto creíble..?

El "cándido" Sr. Cox

Por supuesto que la otrora "vaca sagrada", custodia de la moral y los valores norteamericanos, la Security Exchange Commission (SEC) (después de Dios, la SEC..) ha sido criticada por no descubrir -o no querer descubrir -el escándalo, hasta que los propios altos ejecutivos del fondo de Madoff acudieran a las autoridades la semana pasada, luego de que fueran ignoradas varias advertencias sobre la forma en que Madoff gestionaba su negocio de inversión.

"Nuestros primeros descubrimientos han sido profundamente preocupantes", dijo el cándido presidente de la SEC, en un comunicado conocido el martes 16 de diciembre por la noche. "Estoy gravemente preocupado por los aparentes múltiples errores durante al menos una década a la hora de investigar estos reclamos o en algún momento buscar autoridad formal para perseguirlas". Supuestamente, los empleados de la SEC confiaron en la información proporcionada voluntariamente por Madoff y su firma en lugar de utilizar citaciones legales para obtenerla, añadió. Entonces, solamente cuando esta burbuja también reventó, el "preocupado" Señor Cox ordenó abrir una investigación interna para indagar la conducta del organismo en el caso Madoff, y en particular ha pedido al inspector general que revise las acusaciones pasadas y las razones por las que no fueron consideradas creíbles.

No es Sandra Bullock, es Shana Madoff

Y por qué no resultaron creíbles..?

No se necesita ser muy brillante para concluir que el problema no radicaba en la credibilidad o no de esas acusaciones, teniendo en cuenta los especiales contactos y relaciones del personal de la SEC con la familia Madoff y su firma, y considerando por ejemplo, que Shana Madoff, sobrina de Madoff y abogada en la firma del inversor, está casada con Eric Swanson un trabajador de la SEC, quien era nada menos que el director adjunto de la oficina de inspecciones y exámenes de cumplimiento de las normas. ¿Que tal? Por más que un portavoz de este personaje dijo que la relación romántica de éste con su esposa empezó años después de que el equipo de supervisión en el que él participaba realizara una investigación sobre las operaciones de Bernard Madoff. ¿Es esto creíble?

En definitiva, las andanzas del Sr. Madoff no pasan mas allá de ser una nueva travesura de uno de los chiquilines traviesos de ese mundo de los creadores de riqueza virtual, en el cual se premia mas a la viveza criolla que al honesto trabajo personal.

El gran reto del Señor Obama.

Si el Señor Obama no consigue poner nuevamente a ese país a trabajar en serio, seguirán replicando las vergonzosas historias de quienes siguen pensando en sacarse la lotería todos los dìas..! En una de las últimas reuniones del Senado norteamericano para tratar el tema de los auxilios financieros a los bancos y empresas en problemas, un senador hizo una sabia reflexión al recordar que "tradicionalmente estabamos acostumbrados a que eran los bancos quienes prestaban dinero a los ciudadanos, mientras que ahora asistimos al hecho de que son los ciudadanos los que deben prestar dinero a los bancos.."

El Señor Obama recibe el legado del país que siendo durante mucho tiempo la mayor potencia mundial por sus avances empresariales, tecnológicos, militares, financieros, y cuna de la libre expresión individual, hoy se ha convertido en la negación mundial de los mismos principios y valores que inculcó. Un país que chantajeado por la derecha más reaccionaria, cuyos líderes rechazan la legitimidad de su propio sistema político, tal cual lo describe el último premio Nobel de Economía -causalmente norteamericano -Paul Krugman, en su libro "El gran engaño", muestra precisamente su realidad montada en ese título.

Bernard Madoff ¿yo?

Aunque con toda seguridad los hijos del Sr. Bernard Madoff vivan con bastante mas comodidades que los míos, los míos no tendrán que ir a visitarme a la cárcel (o a nuestra casa convertida en cárcel), y nuestro apellido no salpicará los titulares mundiales por haber dejado a cientos de miles de hombres y mujeres en la calle, sin su pensión de retiro, sin sus ayudas humanitarias, sin sus hogares, y con la frustración de haber trabajado toda una vida para alimentar "El gran engaño" llamado Madoff!

Argenta Enero, 2009

UNO: la otra cara de la ONU..

La palabra hipocresía fue creada por los humanos y para los humanos. Define el fingimiento de virtudes, cualidades o sentimientos, que uno no tiene. Es sinónimo también de "falsedad" y de quien muestra una "doble cara", y su uso más común se da en las relaciones diplomáticas, aunque es frecuente también en otro tipo de relaciones humanas. Si quisiéramos resumir estos conceptos en un tosco pero efectivo ejemplo, podemos por ejemplo, escribir la palabra ONU en una hoja de papel en blanco, y luego dar vuelta la página y leer la misma palabra escrita al trasluz: leeremos entonces -por la magia de la hipocresía -la palabra UNO.

Y en base a este pequeño ejemplo quizá podamos empezar a entender por que la ONU, que significa Organización de las Naciones Unidas, siempre será saboteada por la UNO, que significa algo así como: Unidos Nunca, Organizados menos.. La última y más contundente prueba de ésto, lo constituye la recientemente aprobada Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, sobre un cese al fuego en la inhumana y brutal confrontación entre Israelíes y Palestinos en la Franja de Gaza, a lo cual ambas partes han hecho caso omiso. Hay ejemplos más simples, claro, como por ejemplo disputar un partido de fútbol sin tener en cuenta lo que pite el juez, o seguir trancando los puentes que comunican a dos países hermanos como Argentina y Uruguay por un conflicto que -aun cuando ya se han desmontado sus efectos negativos – se pretende ignorar hasta la decisión arbitral en curso de un tribunal de La Haya.. Si ésto ya de por sí se nos hace difícil, intentemos imaginarnos la magnitud de los conflictos que se manejan en la ONU.

La ONU pide cese el fuego.

Pasando pues por alto la resolución aprobada por la ONU, que exigía un cese el fuego inmediato y duradero en el conflicto entre israelíes y palestinos, y pese a que la votación contó con la aprobación de 14 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad (Estados Unidos se abstuvo), Israel reanudó en la madrugada del viernes su ofensiva militar en la Franja de Gaza, bombardeando unos 50 objetivos en los territorios palestinos. La canciller israelí Tzipi Livni -al mejor estilo Bush - dijo que Israel continuaría con los bombardeos, teniendo en cuenta la seguridad de sus ciudadanos. El primer ministro Ehud Olmert, a su vez, dijo que la resolución no es práctica y que "organizaciones palestinas asesinas" no la respetarían. Estas declaraciones de Olmert no asombran ni mucho menos, sabiendo que ellos tienen- en principio y militarmente en estos momentos -todas las de ganar. Pero curiosamente, por su parte Hamas, según confesiones de un portavoz a las agencia de noticias AFP y Reuters en Beirut, también rechazó la resolución de la ONU porque no beneficia a los palestinos. "Aunque somos los principales actores en Gaza, no fuimos consultados por esta resolución, no tomaron en cuenta nuestra opinión ni el interés de nuestra gente".

Reunión del Consejo de Seguridadde la ONU.

Curiosa y altiva respuesta -no me atrevo a catalogarla de valiente -viniendo de quienes ven diariamente morir masacrados a sus mujeres y sus niños, y convertidos en cenizas y escombros sus casas, hospitales, escuelas, y todo indicio de urbanismo humano. ¡Sin duda el sacrificio es heroico! Sin duda también, un precio demasiado caro frente a otras alternativas en juego.

Las razones y sinrazones de un conflicto.

No es fácil mantenerse imparcial en un conflicto con tanta violencia, tantas muertes, y tantas víctimas inocentes. No es fácil mantenerse imparcial cuando la gran mayoría de las víctimas son civiles, y niños a quienes las bombas no perdonan su inocencia. Los palestinos tienen todo el derecho del mundo en la reivindicación de sus territorios y sus derechos humanos. Pero ni los palestinos ni nadie tienen derecho a negar la existencia y convivencia del pueblo israelí, como en forma irresponsable y ligera han tratado de negarlo los grupos radicales y gobiernos anti-sionistas, como el de Irán, que han amenazado, incluso, con borrarlos de la faz de la tierra. ¡Esto es inadmisible!

Si Dios existe, alguien pagará por esto..!!

Es inadmisible también que la solución largamente esperada y arduamente negociada para que los palestinos puedan vivir con dignidad en asentamientos que por derecho les corresponde -y por las manipulaciones de un gobierno torpe, belicista, fracasado, y falto de toda credibilidad, como el de Estados Unidos -aún no no se haya concretado. ¡Este es un ejemplo soberano de hipocresía e ineficiencia!

Es inadmisible también que los palestinos de la Franja de Gaza vivan prisioneros en una celda de 40 kilómetros por 15, mientras Israel controla los puertos y aeropuertos de entrada y salida, las comunicaciones y todo movimiento y contacto con el exterior. ¡Esto para cualquier pueblo es inaceptable, pese a las razones que puedan esgrimir los israelíes..!

Los palestinos y demás países arabes deben reconocer al fin, que mientras sigan divididos por grupos radicales extremistas con intereses ajenos a la convivencia pacífica de sus pueblos, no lograrán la fuerza ni la credibilidad suficientes para alzar una voz confiable, y convertirse en un interlocutor válido ante el resto de la comunidad mundial. La falta de esta coherencia, sigue y seguirá favoreciendo a los intereses israelíes, los de Estados Unidos y de cualquier otro, en contra de los palestinos y demás países arabes.

En este sentido los palestinos -sin menoscabar en absoluto su sacrifio y su heroicidad -deberían ser conscientes de sus verdaderas fuerzas y no inmolar a su población civil -el recurso mas valioso de una nación -en una hoguera de odios y rencores viscerales que más responden a sentimientos revanchistas sectoriales, que a estrategias concertadas en busca de acuerdos, minimizando el alto costo humanitario de su lucha. (Nuevamente la figura preclara del Mahatma Gandhi, se nos asemeja a un faro dentro de la intensa niebla que rodea este conflicto).

Toda provocación genera una reacción. Y no es tan fácil definir la "proporción". Desde que estalló la guerra, murieron más de 850 palestinos y menos de 15 israelíes. Y más de la tercera parte de los palestinos muertos son civiles. Es tan culpable Hammas por haber provocado a Israel con sus disparos de más de 300 cohetes letales en lugar de renovar la tregua finalizada, como Israel por mantener un indigno bloqueo a la población palestina. En lugar de concentrarse en acordar objetivos de beneficio común, siguen obstinados en desconocer los argumentos de cada quien, exacerbando y radicalizando los motivos de disputa. Por más ataques de Israel o de quien sea, Hamas no va a desaparecer. Y muy por el contrario, tendrán que convivir.

Ni siquiera pudieron crecer para saber porqué..

Conclusiones/reflexiones.

La alta comisionada de la ONU para los derechos humanos, Navi Pillay, denunció "violaciones muy graves de los derechos humanos" cometidos por Israel en la Franja de Gaza, y exigió una investigación independiente sobre "crímenes de guerra" refiriéndose al bombardeo de un edificio en el cual habían obligado a refugiarse a 110 personas, la mitad de ellas niños, muriendo treinta personas. También la ONU ha acusado a Israel de haber bombardeado tres escuelas y un convoy de ayuda humanitaria bajo su bandera, causando más de 42 muertos. La Cruz Roja, a su vez, ha acusado al Ejército de Israel de negarle permiso a asistir a víctimas de los enfrentamientos, o entorpecer su operativa. Estas son las víctimas inocentes de los excesos desbordados de una intolerancia llevada a sus extremos.

También hay que reconocer que es difícil buscar acuerdos con quienes -cegados por motivos religiosos, fanatismos culturales u odios viscerales -están dispuestos a sacrificar a sus propias mujeres e hijos en aras del honor, la gloria eterna, o la dignidad. Con todo lo que ello tenga de heroicidad, creo que seria preferible una cuota de racionalidad. Evitar la inmolación de los seres mas queridos, acudiendo a todos los métodos racionales, debe ser el principio rector de la convivencia humana.

Por otra parte, el conflicto palestino -israelí debería manejarse y buscar su solución en el ámbito de la ONU, sin permitir que los intereses de los más rapaces grupos económicos y militares de Estados Unidos metan allí sus narices.. ¡Ellos, representados por Bush y Condoleezza Rice han hecho una vergüenza de esta gran nación, y su ineficiencia no ha hecho más que radicalizar este conflicto..!

Finalmente, la comunidad mundial debe extraer una lección de este nuevo episodio: si seguimos insistiendo en crear y mantener Instituciones desechables, válidas únicamente cuando favorecen nuestros intereses, estamos condenados a revivir en forma permanente estas desgarrantes historias de violencia, de sangre, de dolor y de impotencia. Una resolución de la ONU debería representar el mandato de los 192 países que la componen, y no una página para dar vuelta y leer al trasluz.. buscando el beneficio solo para UNO..!

Hoy es viernes 9 de enero del 2009, y a esta altura, la lucha entre israelíes y palestinos ha dejado más de cien mujeres y doscientos niños muertos. Niños que, como bien dijera José Levi, el reportero de CNN en español, "ni siquiera pudieron crecer para enterarse por que murieron.."

Argenta, enero 9, 2009