La esencialidad esencial. ¿O nos vamos pal’ comunismo?

En agosto de 2015, en el marco de las huelgas y de las luchas en todos los sindicatos y gremios de la educación, el gobierno del Frente Amplio, con Tabaré Vázquez a la cabeza, decretaba la esencialidad en la educación pública.  La dirección del PIT-CNT, todavía no estaba en manos de los comunistas. Por ello, lo más radical y salvaje del movimiento, afirmaba que la dirección burocrática del PIT-CNT cumplió un rol lamentable (que derivó, en la declaración de persona no grata de Fernando Pereira, en varias asambleas), sosteniendo al gobierno y buscando contener la bronca, en lugar de canalizarla y unificarla. O sea, se resistió a echarle más leña al fuego, evitando mayores daños sociales, en lugar de apoyar la intolerancia y la agresividad de estos movimientos.

Hoy, Fernando Pereira es el presidente del Frente Amplio (FA), el PIT-CNT quedó en manos del comunista Marcelo Abdala, y el Ministerio de Trabajo en las del comunista Juan Castillo.  Y bueno, esto de por sí marca las diferencias entre un sistema democrático y la dictadura mal entendida, y peor atendida, de “los trabajadores al poder”, pretendiendo que los que deben dirigir las políticas gubernamentales son, únicamente, los trabajadores. Pero a su vez, no todos los trabajadores; porque, al fín y al cabo, trabajadores somos todos los que, de una forma u otra, desde una profesión o actividad, u otra, debemos ganarnos la vida decentemente, ejerciendo alguna forma de trabajo, y teniendo todos, los mismos derechos y obligaciones.

Desde una empleada doméstica que cumple una labor de servicio porque su preparación no le permite otra, hasta un dirigente ejecutivo de una gran empresa que aporta trabajo, salarios, impuestos, y divisas para el país, y que, en definitiva, es parte de lo que enriquece y sustenta la identidad y la supervivencia de la nación. No nos confundamos entonces con esos puños en alto y consignas como “el proletariado al poder”. Porque la misma definición de “proletariado”, define a “una clase social formada por los trabajadores o asalariados que no poseen los medios de producción (como fábricas, tierras o herramientas), por lo que deben vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario para poder vivir”.

Nada más claro pues que esta definición, para entender por qué, en este mundo, existimos los unos y los otros.  Y el tema o problema está, en cuando unos se sienten más representantes, importantes, merecedores, o dictadores, que los otros.  Así no puede haber igualdad; esta no es la manera. Todos conocemos historias de emprendedores que, saliendo de unos hogares modestos, y teniendo que ayudar a sus familias, salen a vender mermeladas, diarios, alfajores, paños de piso, toallas, o detergentes removedores, y que luego, gracias a su perseverancia y su ambición de ser mejores, logran levantar empresas que valen millones de dólares. ¿Acaso miento? ¿Acaso no hay ejemplos reveladores?

Basta consultar a la Internet para encontrarlos con sus historias de ganadores. Por ello no acepto que quienes no tengan, ni quieran tener, oportunidades mejores, pretendan inculcarnos el modelo de ser, simplemente, sindicalizados aprovechadores. ¡Uruguay, hoy, por suerte, está plagado de emprendedores de todo tipo de actividades, que marcan la presencia, la identidad, y las capacidades de los uruguayos, exportando servicios y bienes a los países más desarrollados del mundo! A nadie se le impide ser empresario. A cualquiera se le facilita serlo. Aquellos de ustedes que me conocen, saben que viví, durante 18 años, la siniestra historia de convertir a uno de los países más ricos del planeta, a ser el más pobre, necesitado, inútil y fracasado, como última expresión del comunismo consagrado.

Venezuela, un pueblo simple, solidario, amable, trabajador incansable, al cual le dijeron que “ser rico es malo”, y ser pobre es ser soberano. Y por ello, hoy, luego de tantas tantas crisis y conflictos existenciales, me resisto y me resistiré, a que mi querido Uruguay, después de tanto remarla, vuelva a morir en la orilla. Uruguay tiene aproximadamente 1.764.000 trabajadores ocupados y cuenta con cerca de 1.605.000 cotizantes, según el Banco de Previsión Social (BPS). Por ello no podemos permitir que grupos del PIT-CNT, que en total cuenta con una cifra estimada de 300.000 trabajadores afiliados, y de los cuales solo una parte menor (alrededor de 240.000) aporta de forma regular como cotizante, nos quieran dictar las normas a un país soberano, democrático, modelo de inclusión social, y ejemplo de estabilidad social, ante el mundo entero.

Este año 2026, en especial, estamos viviendo uno de los más peligrosos ataques contra nuestra democracia. Tenemos miles de horas de trabajo y dólares perdidos en sectores claves como el puerto y la construcción (dos de los más favorecidos en la contratación y los mejores jornales) e incesantes conflictos en el sector lácteo, la pesca, los servicios sociales, e innumerables abusos sindicales. Mientras el mundo nos mira con preocupación.

Ahora, el ministro Castillo afirmó que tener que declarar una esencialidad sería “uno de sus límites” para continuar al frente del Ministerio de Trabajo. Pero recordemos que ya, en aquel 2015, Castillo, quien ocupaba la dirección de Trabajo, afirmó que, si seguía la esencialidad, renunciaría a su cargo: "Quiero estar tranquilo conmigo mismo, para poder caminar con la frente en alto, y no como que ya sucedió en una manifestación en el MTSS, que cantaban entre otras cosas contra mí, me decían traidor. Es muy fuerte para mí. Cala hasta los huesos”, declaró. Y renunció; pero antes se aseguró que el Partido Comunista lo eligiera nuevamente como su máxima autoridad.

¡Evidentemente, para Juan Casillo, es preferible ser comunista que ser uruguayo! Prefiere seguir siendo representante de un partido político extranjero que se ha distinguido por llevar a la miseria a todos sus habitantes, que parte de un gobierno nacional, incluyente y ejemplarizante. Y aquí no pueden coexistir dos Uruguay; “Si ese es el límite de Juan y si hay que declararla, renunciará - dijo el prosecretario Alejandro Sánchez, al referirse a la posibilidad de un nuevo decreto de esencialidad, en la actividad portuaria. “Es un tema de Juan, no es un tema del gobierno. El gobierno está dispuesto a hacerlo”. ¡Y la mayor parte de los uruguayos estamos dispuestos a acompañarlo! Nos preocupa más el país para todos, que los caprichos sindicales de unos pocos. ¡Esencialidad esencial pues, para mantener nuestra esencia democrática!

 

Nota:  El Partido Comunista tuvo, en su último Congreso unos 1.200 delegados, entre titulares y suplentes, con tan solo 625 votantes entre ellos.   ¿Y nos quieren cambiar el país?

 

 ¡Y los fusilaron nomás..!

Sebastián Panzl en el libro “Fusilados y verdugos. Historia de la pena de muerte en Uruguay”, nos relata el hecho de cuando, en 1902, se aplicó por última vez la pena de muerte en Uruguay. En aquel momento, se ejecutó a dos hombres en un campo en Aiguá, departamento de Maldonado,  debido a que habían asesinado a cinco personas en un robo que no se concretó. Las víctimas del crimen fueron Adolfo Silveira (68 años), su primo Pedro (40), su esposa Luisa de los Santos (76), el peón Olegario Fernández (19) y un niño que vivía en el campo, Juan Francisco Alonso (8).  

“La violencia de aquel asalto había sido tremenda y el caso horrorizaba a una sociedad ansiosa por poner fin a la delincuencia que tenía a mal traer al país en los primeros años del siglo XX”, escribió el periodista. Y la Justicia determinó que los delincuentes fueran fusilados en el lugar del homicidio. Esa fue, guste o no, la forma de concebir e implementar, en aquella época, los “derechos humanos”, que hoy siguen interpelando a la humanidad entera. Y de esta forma, aquellos dos inhumanos no volvieron nunca más a cometer otro crimen ni a joder a nadie.

Hasta que, el 10 de diciembre de 1948, representantes de todas las regiones del mundo con diferentes antecedentes jurídicos y culturales, proclamaron en la Asamblea General de las Naciones Unidas en París, la “Declaración Universal de los Derechos Humanos”, un documento que marca un hito, estableciendo y aclarando, por primera vez, los derechos fundamentales que deben protegerse en el mundo entero. 

Y en su Artículo 1; se aclara que: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.” ¡Excelente expresión de buenos deseos! ¿Y quién es el encargado de que dichas buenas intenciones se cumplan, y alcancen este ejemplar objetivo? Pues los propios seres humanos, quienes, frecuentemente, borran con el codo, lo que escriben con la mano.

Y entonces tenemos que, para que existan y se respeten verdaderamente los derechos humanos, deben existir “humanos derechos “, en su proceder y accionar, sin perjudicar, herir, abusar, o matar, al resto de la humanidad. ¿Lo hemos logrado? Los hechos actuales, en este único mundo que tenemos, nos indican que lamentablemente, pese a los buenos deseos expresados en la DUDH, nos siguen preocupando las mismas situaciones de aquel hecho bárbaro, acaecido en nuestro Uruguay, en 1902, y que seguimos confrontando “La tremenda violencia de aquellos asaltos, más innumerables robos, estafas, homicidios, y otras tropelías de la delincuencia, los cuales siguen horrorizando a una sociedad ansiosa por poner fin a la delincuencia”.

Tenemos pues, 124 años, desde aquel ¿inhumano? castigo aplicado a los criminales de Aiguá. Tenemos también una declaración de los derechos humanos que debería protegernos de la violencia en todas sus formas. Incluso, hoy tenemos beneficios para los erráticos humanos que quieran capacitarse, estudiar, trabajar y reinsertarse a la sociedad. Pero a pesar de todo ello, tenemos también más cárceles y más encarcelados, y más muertos y drogadictos, y más reincidentes en la barbarie y la delincuencia, a pesar de que también tenemos más policías, más y mejor armamento, y mas sofisticados sistemas de investigación y prevención. Y como resultado, seguimos teniendo una sociedad harta y atemorizada, que no ve soluciones ni mejores condiciones.

Por otro lado, aquellos poderosos liderazgos mundiales que en algún momento se jactaron de ser los paladines de la justicia, la democracia, y los derechos humanos, son hoy los principales perpetuadores de los peores genocidios, y atrocidades inhumanas. Cientos de miles de inocentes civiles, niños, mujeres, enfermos y ancianos, son pasto de la vergüenza y la prepotencia de unos pocos insanos. Ni la Corte Penal Internacional, que los ha condenado por sus aberrantes crímenes de guerra, y su desprecio a los derechos humanos, los ha ejecutado.

Y lo siguen haciendo. Y los criminales de barrio siguen reincidiendo.  ¡Tres, seis, nueve, doce, hasta en dieciocho oportunidades! Se asegura que las políticas de mano dura, de la llamada “derecha”, han fracasado. Y las de mano blanda, de los más izquierdistas, han naufragado. Y las declaraciones de derechos humanos, se han vuelto una especie de repetición de papagayos, que hasta los representantes de Dios en la tierra, han adoptado.

¡Es peligroso ponernos a pensar por qué, aquellos inhumanos asesinos de Aiguá, cuando no existía la declaración de los derechos humanos, jamás volvieron a joder a nadie!

 

 ¿Es cierto que a los argentinos no los quiere nadie?

Un artículo del diario Clarín, del 18/08/2025, afirma que “Argentina es el país más odiado de América Latina por su cultura y sociedad”. Encabeza el ranking por la arrogancia y exceso de orgullo, especialmente en el fútbol y en la forma de expresarse. Ahora, luego del impecable desempeño de Argentina en el finalizado Mundial de Fútbol, FIFA, 2026, (Vice-Campeón) se levantaron nuevamente las voces de que a los argentinos no los quiere nadie. Y digo impecable, porque quedó demostrado que cualquiera de los dos equipos, España o Argentina, merecía ser el ganador. Por mi parte, les envío un gran reconocimiento a los hermanos argentinos.

En especial, a la grandeza de ese genio humilde, sin delirios de grandeza (porque no los necesita) de Lionel Messi, y también, coincidiendo con su casamiento, al excelente jugador, Rodrigo de Paul. Rodrigo De Paul y Tini Stoessel, la muy exitosa artista argentina, se casan hoy ((11/08/2026) y no dejo de alegrarme, porque, a pesar de que no los conozco personalmente, me consta que, cada cual, en su actividad, son dos indiscutidos representantes de su país.

¿Por qué, entonces, odiar a los argentinos? Como uruguayo, y debido a los especiales lazos de cercanía, amistad, fraternidad, inversiones, residencias y convivencia, con tantos de ellos, me es imposible odiarlos. Pero es que dentro de ese bravo y sufrido pueblo argentino, buscador incansable de un “éxito social” que se merecen, pero que no amanece, algunos seres aparecen, como destinados a borrar lo que al pueblo le pertenece.

Recientemente, en la misma fecha, del casamiento de Rodrigo y Stoessel, la prensa nos informa, por ejemplo, de “El fuerte mensaje que compartió el presidente Javier Milei contra Natalia Oreiro; “Natalia Oreiro: la rusa amante de Putin que trabaja de buena y vive en mansiones". Natalia Oreiro es una compatriota uruguaya, sumamente exitosa por su actividad como cantante y artista del cine y la televisión, admirada hasta por los rusos luego de algunos conciertos que ella dio en aquel país. En Rusia la aman, además de en varios países más. Incluso Argentina.

Y como Natalia fue invitada a uno de esos octogenarios programas comensales de la diva argentina, Mirtha Legrand, ahora “La Noche de Mirtha”, (11/08/2026) en el cual comentó que se estaba construyendo una casita en Uruguay, la veterana diva, que siempre ha tenido mansiones en Punta del Este, le retrucó: “¿Casita? ¡una estancia te hiciste querida!”. Bien de mala leche; ¡porque si alguien sabe de estancias y mansiones, y riquezas, es esa señora casi centenaria!

Luego de que la artista uruguaya compartiera su mirada política en la mesa de Mirtha, y al abordar la preparación de los dirigentes, dijo que los "errores" del gobierno se llevan puesta a mucha gente, y sumó una interrogante que generó tensión entre los comensales: "¿No le hacen un psicotest a los que se postulan?". Esto fue suficiente como para que, hasta el perro muerto, “Conan”, de Milei, se revolviera en su tumba, sintiéndose menospreciado, pues es él quien lo asesora permanentemente.

Lo más penoso de todo esto, que podría haber sido simplemente, un intrascendente chisme más, de la frondosa chismografía argentina, derivó en la mezquina, insidiosa, y envidiosa, actitud del presidente argentino, destratando a nuestra compatriota. Pero como el presidente Milei está tan enamorado ideológicamente con el desquiciado mental, presidente de los Estados Unidos, y para congraciarse con él, se hizo eco de algún periodista argentino (resentido como él), Tomás Dente, indignado ante el contraste entre el relato y el presunto patrimonio de la artista, disparando una filosa frase al compartir el clip: "Zurdos que viven como Rockefeller".

Mi Dios, ¡cuánto odio y resentimiento hay en ese país! Más tarde, el periodista Angel de Brito, nos reveló que este Dente, no está tan “al dente”, como se define a lo mejor de la pasta italiana, porque tiene problemas varios con sus padres; su madre le aseguró que su padre fue un cura, y que aparentemente lo abusó su hermano.  ¡Vaya mi Dios, telenovela!

Pero volviendo al presidente Milei, y sus ausentes, recordemos también que en su momento hizo mierda a la muy exitosa cantante Lali Espósito, que tiene cientos de millones de reproducciones en Spotify y es reconocida en distintos países del mundo, tratándola de “Lali depósito” y otras tantas guarangadas vergonzantes para un dirigente. En 2024, finalizada su gira oficial por Israel e Italia, le dedicó múltiples apariciones públicas y publicaciones en redes sociales, para atacar a Lali, apodándola “Lali Depósito”, le dijo “parásito” y la acusó de “vivir de la plata del Estado”.

El presidente argentino vive puteando a todo el mundo; políticos, artistas, periodistas, sindicalistas y presidentes; las supuestas novias adjudicadas no le duran, ni lo que mastica un diente. La bella artista, Fátima Flores, comenzó el expediente, pero me parece que ahí, ni siquiera usó el escarbadientes. De ahí en más, mutis por el foro…y por el forro.

Últimamente se la agarró con el presidente Lula; del hermano Brasil, elegido democráticamente, porque a Trump le gusta su contendiente, el expresidente Bolsonaro, preso y juzgado (como él) por atentar contra el Estado. Y a esta altura se me ocurre que, ante tanta incontinencia verbal, y disparate social, sus allegados deberían consultar una médium, para ver si hacen conexión con Conan, y le mejoran el asesoramiento. Por ahora, sigue con problemas de funcionamiento.

 

Nota: curiosamente, en estos días arribará a Uruguay el artista argentino Gustavo Bermúdez, con su espectáculo "La cena de los tontos”. ¿Alguna similitud con otras cenas?

 La mayoría de los argentinos ¿son pobres?                                     

Está bien, el esfuerzo se ha hecho: se ha mejorado el terreno, las condiciones de siembra, y se han plantado nuevas y buenas semillas; pero ¿cuándo vendrán los porotos? Nadie podrá dudar de que, dentro de este nuevo gobierno mileidiano (a base de apretar y joder a los de siempre, la clases media y de ahí para abajo) se han logrado hitos indispensables en la economía macro, de la nación Argentina, para poder luego comenzar a recoger los merecidos frutos de ese enorme esfuerzo.  Pero como que, en realidad, a las nuevas autoridades más que la felicidad del pueblo argentino, le interesa únicamente la complacencia del FMI, la banca internacional, y los analistas financieros. Para ellos, ¡está todo excelente! ”Maravilloso”, “Genial”, y “Extraordinario”, según las calificaciones más avezadas de Donald Trump, dentro de su maravilloso modelo 100% liberal.

¡Conste que yo nunca estigmaticé al FMI, ni a la banca internacional! Ellos son lo que son: “Bancos”, cuya función es elementalmente prestar dinero a sus clientes o allegados, bajo determinadas condiciones, como para no fundirse en el intento. Y si te sirve bien, y si no, también. De lo contrario, búscate un mejor padrino para subsanar tus necesidades, tus mediocridades, y tus burradas incompetentes, cuando jodiste a la nación.  Y cuando no has sabido aprovechar los beneficios que ellos te pueden ofrecer. Al fín y al cabo, el 90 % de las empresas comerciales mundiales se apoyan en sus bancos para financiar sus actividades.

Además, recordemos para no ser necios, que en el caso de FMI (Fondo Monetario Internacional) los capitalistas aportantes e integrantes, somos los 190 países que aceptamos su posible solución, frente a un mundo devastado por guerras y abusos a montón. Pero entonces, como que en la hermana república Argentina (una más del montón)  se ha instalado una nueva “casta”, como califica el fenómeno Milei, a sus adversarios: esta vez compuesta por los amigos financieros, petroleros, mineros, y tecnológicos, protagonistas del mayor espectáculo capitalista mundial. Ayer, eran los kirchneristas y su macabro entorno populista; hoy son otros los favorecidos.  

El gobierno del presidente Milei, iniciado el 10 de diciembre de 2023, se centró en un plan de ajuste fiscal extremo ("déficit cero"), la desregulación de la economía y la reducción drástica del tamaño del Estado para combatir la crisis crónica e inflación del país. ¡Y sin dudad, era muy necesario reducir a cero todas las anomalías de un modelo perverso que sólo supo sustentarse mientras las arcas del Estado tuvo fondos, y luego quiso perpetuarse hipotecando (vía Banco Central y sus mentiras y devaluaciones) el diabólico modelo rentista comunista, del cual todos deberían depender, para no perecer!

Pero ya está bueno: en estos tres años algo debería haberse implementado para aliviar la extrema situación de las familias, los empleados, jubilados, y los seres menos favorecidos por los abusos del ayer. Que fue lo que logramos en este pequeño pero hermoso paisito, llamado Uruguay, vecino, hermano, y amigo, con su modelo de “crecimiento económico, pero con inclusión social”, luego de la más salvaje crisis económico de los años 2002. Llevar a “déficit cero”, las anomalías macroeconómicas, pero también, conjuntamente, ir llevando a “déficit cero” las necesidades más urgentes de la sociedad, que debe ser, siempre, la única y  más beneficiada, de cualquier plan, modelo, o invento, socialista o liberal. En eso, no nos parecemos.

“Triste destinos los caballos argentinos..”, decía el genial, Atahualpa Yupanqui, en aquellos versos,  referidos a  estos nobles animales, llevados al matadero. ¡Y resultó como que esto fuera una profecía, también para la suerte de sus ciudadanos! Porque lo que más nos preocupa y duele, hoy, a los hermanos sudamericanos, es que,  según un informe de la Fundación Encuentro y la consultora W,  citado por Infobae, (10 Ago, 2026) “el 78% de los hogares argentinos pertenece a la clase baja y media baja”. La mayor parte de las familias percibe ingresos por debajo del promedio nacional, de $2.800.000, según el estudio, mientras que el 5% de la población  (y para formar parte de este grupo ) debe recibe al menos $7,5 millones mensuales, mientras  el D1: clase baja superior no pobre, ( 31%), deben conformarse con un mínimo mensual requerido llega apenas a los $1,4 millones.

¡Joder! ¡Cuánta segregación social! En el nivel más vulnerable, “se come menos y peor”, con casos donde se registra una reducción significativa de las comidas diarias.“ La concentración de los ingresos por debajo del promedio, ayuda a explicar por qué el consumo masivo sigue deprimido, aun cuando las variables macroeconómicas vienen  mejorando: la inflación se desaceleró y los salarios reales comenzaron a recomponerse.

 ¡Ojalá! Dios quiera que nuestros hermanos argentinos no olviden las tristes y empobrecedoras lecciones, de unas décadas atrás. No creo que pasar de un populismo socialista extremo, a un modelo capitalista liberal extremo, sea la solución.  ¡Un país al cual la Pachamama le dio riquezas hasta de sobra para vivir disfrutando plenamente, y que, sin embargo, ¡parte de su población, apenas puede sobrevivir humanamente!

 

 Echarse un polvo, no es malo..

En estos días, el excelente programa televisivo “En Foco”, de nuestro uruguayo Sebastián Beltrame, sobre sus viajes por el mundo, nos aclaró los alcances intelectuales de una expresión popular, que -más allá de nuestra ignorancia pueblerina - cuenta con orígenes históricos de cultura y sociedad. Y es que a veces, más que juzgar, hay indagar en las expresiones -y los por qué – de los significados en otros pueblos y en otras épocas y circunstancias. En este caso, Sebastián, en se refería a la expresión “echarse un polvo”, y sus significados de origen.  Yo siempre pensé que, aún en su versión popular, vulgar, y directa, el concepto no era para nada malo.

Sebastián, en su reconocido programa de viajes, explica que el origen de la expresión coloquial,  viene del siglo XVIII, y proviene de cuando la gente europea usaba el tabaco rapé - aspirado desde una pequeña cajita plateada, de bolsillo - como una excusa, para ausentarse de sus aburridas y largas reuniones, políticas, o sociales. Y también que la expresión "echar un polvo" fue aprovechada hábilmente para referirse a tener relaciones sexuales, durante estos espacios de tiempo y lugar. Era común entonces, aunque no totalmente legal, salir a los pasillos, jardines, o habitaciones especiales para el descanso y “echarse un polvo”, también con sus amantes y prometidas. O sea, las personas salían de la sala con la excusa de ir a "echar un polvo" (es decir, a aspirar su tabaco) y algunos usaban ese momento fuera de la vista de todos para verse con sus amantes en secreto.  Con el tiempo, la gente empezó a usar "echar un polvo" únicamente para hablar del encuentro íntimo.

¡Y desde ahí se jodió todo! Quizá podríamos asimilarla hoy, a nuestra costumbre de salir a fumar un cigarrillo, para justificar - luego de una jornada de presentaciones políticas, o empresariales - un momento de liberación del estrés.  El problema es que, según las declaraciones de nuestros representantes políticos luego de sus maratónicas y pajeras interpelaciones hacia sus adversarios, parecería que el rapé les cae mal. No hilvanan una idea coherente con las respuestas que realmente queremos oír los ciudadanos; simplemente se centran en discursos, ataques, o descalificaciones a sus adversarios, y para alimentar la saciedad de su perrada partidaria. O sea, se echan un polvo, para que sus allegados partidarios también hagan su catarsis personal, echándose un polvo con sus declaraciones.

¿Recuerdan la teoría de Pavlov, y los reflejos condicionantes, ante una manada de perros? ¡Claro, me han dicho algunos, pero es nuestro modo de subsistir cuando los espacios ya están tomados, y no tenemos mayormente nada que aportar! ¡Tenemos que seguir alimentando la saciedad de nuestros fieles perros! Es lo mismo que hace el desquiciado Trump, en Estados Unidos, con los descerebrados radicales republicanos. “No importa que sea un corrupto, un farsante, un mentiroso, un estafador comprobado legalmente, contra su propio pueblo. Él es nuestro Jesucristo, porque necesitamos creer en algo, y en alguien, que interprete nuestro fracaso, al no poder ser la maravilla única que rige a la humanidad”. “¡Él es nuestro polvo!”.

También están los famosos “polvos de la condesa de Chinchón”, que son el nombre histórico de la corteza pulverizada del árbol de la quina, y que, en el siglo XVII, se usaron para curar la malaria de doña Francisca Enríquez de Rivera, esposa del virrey del Perú, y cuarto conde de Chinchón. Francisca es célebre en la historia colonial por haberse curado con los polvos de la quina, introduciendo este remedio en Europa.

Y después están los polvos mágicos. Por ejemplo, el “El Polvo de hadas”: Tradición de los cuentos de hadas y de la factoría de Disney, usado para volar o invocar la magia de la ilusión. O los Polvos “Flu”: que desde el universo de Harry Potter, son unos polvos inventados en el siglo XII que permiten viajar de una chimenea a otra a través de la Red Flu. En fin, queda claro entonces, que “echar un polvo” puede tener múltiples concepciones. Y también, que como dice el dicho popular, “aquellos polvos trajeron estos lodos”.

 ESTA VEZ, POR EL HOLOOCAUSTO DE ISRAEL SOBRE GAZA Y OTROS PAÍSES..!

 El gigante con pies de barro.

Los tres grandes amortiguadores sobre los que descansaba, cómodamente, el perverso gigante de la economía, y la guerra, y la supuesta seguridad mundial, Estados Unidos, se están deteriorando.  Según un informe de Eastspring Investments, Estados Unidos podría quedarse sin margen para seguir liberando crudo de su Reserva Estratégica, ya muy menguada, justo cuando China da señales de que tampoco podrá seguir actuando como el gran amortiguador silencioso del mercado mundial. Para los analistas, sería el fin de los dos principales mecanismos que han evitado una nueva crisis energética estadounidense pese a la escalada del conflicto entre Washington y Teherán. Hasta ahora, la reducción de la oferta provocada por las interrupciones en el estrecho de Ormuz había podido compensarse gracias a dos factores extraordinarios: las liberaciones de petróleo de la Reserva Estratégica de Estados Unidos, y el desplome de las importaciones chinas de crudo, que redujo significativamente la presión sobre la demanda mundial. Sin embargo, ambos mecanismos empiezan a agotarse.

Primer amortiguador frustrado. La principal preocupación de Eastspring, es que el actual programa de liberación de petróleo de la Reserva Estratégica estadounidense podría agotarse ya en octubre, o incluso antes. Según los últimos datos del Departamento de Energía, las reservas habían descendido hasta 316,5 millones de barriles a 10 de julio, cerca de 99 millones menos que a finales de febrero y su nivel más bajo en más de cuatro décadas.  Según los expertos, si ese colchón desaparece mientras continúan las tensiones geopolíticas, el margen de actuación de Washington para contener nuevas subidas del petróleo se reduciría considerablemente.

Segundo amortiguador frustrado. Durante los últimos meses, China ha reducido sus importaciones de petróleo hasta mínimos de una década, una estrategia que ha liberado millones de barriles para el resto del mundo y ha contribuido a contener los precios internacionales del crudo. Pero Eastspring advierte de que esa situación difícilmente podrá prolongarse indefinidamente. Al mismo tiempo la Agencia Internacional de la Energía apuntan a un descenso de las existencias de crudo, lo que aumenta las dudas sobre la capacidad de China para seguir reduciendo sus compras.

Tercer amortiguador frustrado: la escasez de armamento. CNN -26 de julio de 2026 - Tanto el vicepresidente de EE.UU., J. D. Vance, como el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, expresaron su preocupación por las reservas de municiones, mientras EE.UU. pausa ataques en Irán, y el presidente Donald Trump sopesaba esa posibilidad durante una reunión en la Casa Blanca. Las operaciones están “en pausa”, dijo una fuente del Departamento de Defensa a CNN el sábado.

El viernes, Caine expresó específicamente su preocupación por el stock de municiones de EE.UU. y otras posibles implicaciones negativas, según las fuentes. Una de las fuentes dijo que Caine les dijo a Trump y a las Fuerzas Armadas de EE.UU. que podían llevar a cabo las opciones disponibles y tener éxito, pero luego advirtió sobre las posibles implicaciones. La preocupación por el stock fue una de las muchas que se le plantearon a Trump durante la reunión, dijeron ambas fuentes.

Según informes recientes del The New York Times, y advertencias de jefes militares sobre el impacto de los conflictos actuales,  existe el riesgo de que Estados Unidos agote ciertos arsenales avanzados. El problema principal no es la falta total de armas, sino la reducción de reservas sofisticadas. Esta situación crea una vulnerabilidad estratégica ante un posible conflicto en el Pacífico debido al uso excesivo de interceptores costosos y la baja capacidad de producción.  El agotamiento crítico del arsenal estadounidense se atribuye a la guerra sostenida contra Irán, el apoyo a Ucrania, un alto consumo de armamento y la incapacidad de la base industrial para reponer material rápidamente, según The New York Post. Esta situación crea una vulnerabilidad estratégica ante un posible conflicto en el Pacífico debido al uso excesivo de interceptores costosos y la baja capacidad de producción.  

Podríamos agregar uno más: ”El descredito y desprestigio que todo esto ha llevado a los ayer socios estratégicos, y la opinión mundial, sobre el papel de Estado Unidos como primera potencia global”. Sin duda, al ayer gigante indestructible y todopoderoso se les están derritiendo sus pies de barro.

Donald Trump, ¡estás despedido!