Ustedes se lo buscaron.                                                                   

Es cierto, si, y me niego a ignorarlo, que cada país tiene la potestad soberana de decidir su destino. Pero también es cierto, y así lo determina la imperfecta pero insuperable -hasta ahora -democracia, que cada sociedad humana tiene el derecho a ser escuchada, interpretada, y respetada, en sus expresiones y en sus decisiones. Algo que no ocurre, por cierto, en nuestra hermana república de Cuba.

Y ustedes me peguntarán ¿por qué importa la realidad cubana, si ellos la han digerido y asimilado por más de 60 años?  Bueno, es que, según la RAE, WordRefrence.com, y otros, Digerir, es sinónimo de asimilar, nutrir, deglutir. Sus antónimos son indigestarse, asumir, comprender. Rechazar. También refieren a sufrir o llevar con paciencia una desgracia o una ofensa.

Y bueno, yo creo que, dentro de toda esta terminología, está encerrada la razón de ser y existir del pueblo cubano a lo largo de sus últimas seis décadas. Ellos, una isla pequeña y sin mayores defensas armadas ni grandes recursos militares, tuvieron que sufrir, digerir, y asimilar, todo el proceso; desde ser un refugio para la corrupción, la delincuencia mayor, el juego y la prostitución, fomentada por delincuentes de” cuello blanco”, nacionales e importados, hasta una indignada revolución.

Todo el mundo llevaba sus sucios negocios a Cuba. Humillando a los cubanos, frente a si mismos, y ante el resto de la comunidad mundial. Por ello, la razón de ser de la revolución Castrista, trataba, en principio, de recuperar la dignidad nacional, como sociedad, en manos de un dictador complaciente y unos cómplices socios, indecentes. Y por ello, en su momento, su reivindicación fue un modelo que revolucionó las desgastadas estructuras socioeconómicas que favorecían únicamente, a los depredadores sociales de todo el continente. Pero pasó, lo que no debió pasar. Esos famosos liberadores de la dictadura y la opresión se transformaron, ellos mismos, en la nueva dictadura, y una nueva sumisión.

Cuando ya se les acababa la miel del dulce encanto psicológico de la revolución -admirada a su vez, por buena parte de los hermanos de su región – y había que mostrar beneficios concretos hacia la población, comenzaron a montar la defensa contra sus propios compatriotas, y contra cualquier contrarrevolución -también ideológica -que pudiera removerlos de su zona de confort. Y fracasaron, una vez más fracasaron, con su nuevo paradigma excluyente, en lugar del prometido, y más incluyente. La ambición personal, de protagonismo y poder, se convirtió en un proceso de autofagia, alimentado por la destrucción de su propio ser.

Pero ¿es lógico, humanamente, que un grupo de no más de cuatro de sus ciudadanos, decidan de por vida, los sueños, las esperanzas, las ambiciones, las posibilidades y las oportunidades de crecimiento y superación, de una enorme mayoría de millones de ciudadanos que despiertan y quieren reivindicar sus derechos? ¿Y que para ello concienticen y moneticen, a una gran parte de sus ciudadanos a enfrentarse militarmente armados, a sus propias familias, amigos, y conciudadanos?   Y esto ha sucedido, tanto en nuestra hermosa hermana Venezuela, como también -desde ya hace más de 60 años, en nuestra ya desgastada, cansada, aprisionada, destruida, e ignorada, sociedad cubana.

Pienso que aquí está, una vez más, la interminable diatriba de la soberanía de los pueblos. Si unos dirigentes coyunturales - elegidos en su momento ante los escasos beneficios de una anterior administración – abusan de los derechos legales, corrompiendo a parte de su población, para impedir la soberana expresión, esto es un atentado a la propia identidad. ¡Y una disminución de su dignidad nacional!  Claro; me dirán, y es cierto, que, en, en última instancia, todo esto se debe a decisiones erradas, o no, de sus propios pueblos soberanos. Lo cual no justifica el abuso de poder, de quienes han sido depositarios de la confianza de su gente. Y la han engañado, una y otra vez.

Recordemos, entonces, las sabias palabras del maestro venezolano Simón Rodríguez, a quien mucho admiro, bautizado en su momento como párvulo expósito, (hijo de nadie) pero que ha sido considerado el más cuerdo hijo de la América hispánica. Maestro, incluso del gran Simón Bolívar, cuando advertía: «Alborotar a un pueblo por sorpresa, o seducirlo con promesas, es fácil; constituirlo es muy difícil: por un motivo cualquiera se puede emprender lo primero; en las medidas que se tomen para lo segundo se descubre si en el alboroto o en la seducción hubo proyecto, y el proyecto es el que honra o deshonra los procedimientos; donde no hay proyecto no hay mérito”. “Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos,” agregaba. ¡Qué gran profecía!

En castigo a su cordura, a Simón Rodríguez lo llamaban El Loco. Él decía que nuestros países no son libres, aunque tengan himno y bandera, porque libres son quienes crean, no quienes copian, y libres son quienes piensan, no quienes obedecen. Enseñar, decía El Loco, es enseñar a dudar”. ¡Lo admiro! Cuando se desgasta y empobrece suficientemente a una sociedad, y no se le permite su más elemental derecho a expresar su voluntad, cualquier exabrupto legal, o aún inconstitucional, originado desde afuera, puede ser celebrado como un adelanto hacia su liberación”.

Y esto es lo que ha sucedido hoy, con la invasión del descerebrado presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en Venezuela. No quisieron creer en las denuncias y advertencias de nuestros representantes en nuestra regional OEA (Organización de Estados Americanos), ni en la ONU (Naciones Unidas), ni en los informes sobre violación de derechos humanos y abusos en la Corte Internacional Penal. Y entonces hoy, ¿con que derechos se golpean el pecho, frente a la supuesta liberación por parte de un país que ha sido la vergüenza de nuestra americana sociedad?

Estados Unidos de Norteamérica nunca fue un gran amigo de América Latina; siempre fue un aprovechador, de las circunstancias que lo pudieran favorecer. Como en tantas partes del mundo. Pero los revolucionarios chavistas, y los legendarios frustrados socialistas cubanos, hoy pagan el precio por denigrar y empobrecer a sus conciudadanos. Hoy fue Venezuela; mañana será Cuba. Y muchos más lo van a festejar. ¡Ustedes se lo buscaron! ¡Lo que no pudieron ganar desconociendo, o prohibiendo, las elecciones internas entre sus ciudadanos, hoy lo van a pagar   a través de quienes ni siquiera les interesa su identidad como país soberano!

 

 Mercosur y la UE: ¡una vez más, Uruguay primero!

Recientemente, nos informan que Uruguay fue el primer país, dentro de los cuatro socios del Mercosur, y dentro de ese espacio tan diverso que integramos el Tratado de Libre Comercio con los países de la Comunidad Europea, en aceptar y ratificar el desafío de ser más libres, más competitivos, más dispuestos a aceptar y compartir los desafíos del conocimiento y la innovación, y aun lo que pueda venir -asumiendo los riegos inclusive -de una agresiva competencia. Uruguay; ¡el más pequeño de todos, y supuestamente el más vulnerable!

¡Uruguay tiene mucho para arriesgar! Por no tener economías de escala, ni un abundante mercado interno, que justifique mayores inversiones para un amplio desarrollo industrial. Este pequeño Uruguay, que con su pequeña extensión geográfica, su complicada situación demográfica, su larga historia de enfrentamientos civiles, y su hoy reconocida posición como mayor representante de la democracia plena, es ejemplo en tantas innovaciones como el cambio de la matriz energética, el uso de las energías naturales, la implementación de pioneros planes educativos a través de la tecnología del Plan Ceibal, y otros más.

Este Uruguay que, hasta 1981, mantuvo una política proteccionista destinada a proteger a nuestra pequeña y aguerrida industria nacional, contra el choque de las importaciones, con sus previsibles resultados de mejores opciones, en calidad, precio, e innovaciones, comparándonos con los impresionantes mercados mundiales.  Muy loable para defender un sector de la actividad económica, con sus beneficios en generar miles de fuentes de trabajo y empleo, en un país esencialmente agrícola ganadero, que pretendía diversificar su producción y su economía, frente a sí mismo, y a los demás.

Pero Uruguay entendía ya, que, más tarde o temprano tendría que abrirse al mundo. Porque abrirse al mundo significaba acercar para sus compatriotas mejores opciones en diversidad de productos, calidades, y precios, sin mantenerlos rehenes de la protección a unos pocos en desmedro del beneficio a los muchos. Para ello, hizo por varios años, lo que era lógico hacer: invitó a los más representativos empresarios a viajar por el mundo, allí donde poder obtener mejores conocimientos para mejorar y volver más competitivas a sus empresas nacionales.

Muchos lo aprovecharon: otros, pagados de si mismo, en su creencia y experiencia de que eran lo mejor e insuperable, de la industria nacional, lo aprovecharon simplemente para encontrarse con sus esposas, visitando el Louvre, en Francia, las mejores tiendas europeas, y otros íconos mundiales. ¡Que me perdonen los que aún quedan! Pero fue así. Y es que, en realidad, sus productos eran los mejores dentro de las opciones nacionales, en cuanto a calidad, servicio de posventa, y durabilidad. Pero, reitero, eran los mejores “dentro de las opciones nacionales”; ¡sin importar la competencia contra posibles mejores opciones internacionales!

Y esto me consta porque yo tuve la oportunidad de asesorar con mi empresa de publicidad, las inquietudes de un amigo, principal directivo de una empresa de refrigeración comercial, que fabricaba la más reconocida línea de productos para el comercio minorista. Era cierto; su calidad era inmejorable dentro de su competencia nacional. Incluso sus equipos, comprados de segunda mano, tenían un reconocimiento y valor muy superior, si mostraban su logotipo, metálico o impreso, adheridos a sus estructuras. Por ello mismo reinaron por 30 años, en una cómoda zona de confort.

Pero al abrirse la libre importación, crecieron como hongos las empresas importadoras representando fábricas brasileras, europeas, y otras, con experiencias y desarrollos en mercados muy superiores, y con niveles de mayor variedad, mejor tecnología, entrega inmediata, y precios ¡sumamente competitivos! Era lógico, entonces, que la fábrica de mi amigo experimentara el rigor de la competencia, esta vez, extranjera. Y sin tener experiencia en importaciones.

A Uruguay lo salvó, la amenaza de la competencia. ¿Qué hacer? Competir con la producción nacional, se convertía en una quimera, ¿Reingeniería industrial? era otra opción. Pero a un costo enorme en inversiones, tiempo, pérdida de clientes, y para un mercado tan reducido, que la hacían inviable.  Mi amigo, encargado y enamorado, de la gestión de su empre, se lamentaba; “30 años ofreciendo la mejor calidad y servicio, y ahora, la infidelidad de los clientes, prefieren otras opciones”. Era una descarga emocional, frente a un fenómeno racional. ¡En el mundo del comercio, la fidelidad no es de por vida! Los clientes siempre buscan mejores opciones. Y la fidelidad no suele ser amiga de la necesidad, y la oportunidad, cuando el negocio lo exige.

La solución fue, pues, hacer lo que nunca se había hecho, ni pensado, ni imaginado; ¡importar rápidamente, soluciones para competir a nivel nacional, con productos extranjeros! La decisión fue unánime. Y no faltó la recomendación para ponerse en contacto con la representación del Departamento comercial de una embajada europea.  ¡Y fue un amor a primera vista! Lo contactaron con una de las mayores fábricas proveedores de la Comunidad Europea. A los pocos días recibió la invitación: viajar a conocer los productos, la tecnología, y las instalaciones.

Y a los pocos meses más, comenzaban ya a llegar las primeras unidades, con todo su potencial innovador, y sus innegables adelantos tecnológicos, más una accesibilidad en precios, representando una mejor inversión. De ahí en más, con una simple y estratégica campaña de publicidad, dirigida comercial y emocionalmente, a los grupos comerciales de mayor incidencia (muchos de ellos descendientes europeos) logramos atraer, avalados por la gran imagen de confianza en la empresa nacional, la curiosidad, y más tarde la preferencia de los usuarios y compradores.  La empresa aún existe, exitosamente. Y aunque sus directivos referentes, fallecidos ya, no están al frente, sus hijos conducen los nuevos desafíos. 

Conclusiones:

-La empresa despertó del letargo de una zona de confort que, ni les permitía innovar y adaptarse a la competencia internacional, sino que -inconscientemente -mantenía prisioneros a sus clientes nacionales, frente a mejores opciones internacionales.

-Al contactar con los conocimientos y la experiencia de otros refrentes, más adelantados por competir en mercados internacionales mucho más exigentes, la empresa se reconvirtió, mejorando la eficiencia de su fabricación nacional, y adaptándola a una eficiencia mucho mayor.

- La empresa, conservando su especial atención al cliente, volvió a ser la indiscutible referencia, a nivel nacional, por calidad, innovación, y mejores prestaciones; ofreciendo, además, lo mejor de la tecnología internacional, en su referencia.

¡La competencia, siempre la competencia, es la que nos obliga a revisarnos constantemente, para mantenernos vivos, existencialmente! Y esto es algo que deberían sopesar los empresarios productores de nuestros supuestamente socios europeos, que se niegan caprichosamente a abrirse al mundo de la competencia internacional, y ni siquiera al mundo, sino a la comunidad de países hispanohablantes del sur de América. No los juzgo; ¡pero creo que están anquilosados en una zona de confort, hoy seriamente amenazada, no por quienes integramos este tratado, sino por el desprecio de un descerebrado gobernante estadounidense que ya ni los respeta ni los considera!

Piénsenlo así, por favor.

 ¿Por qué lo hiciste, García?

Todo el mundo te advirtió que este astillero no servía. Que no tenía la capacidad logística, técnica ni operativa para construír ese tipo de patrulleras.  Desde aquel inicio en donde se hizo lo que se debía hacer, llamar a una licitación internacional, seria y con garantías, hasta que se pudríó todo, luego de que la oferta china -la mejor punteada - fuera rechazada por un supuesto temor al cuco de que a los gringos ¡nos les gustara la injerencia! Y esto ya, de por sí, ¡debería avergonzarnos! Lo cierto es que, a esta altura, aún con alguna de las otras ofertas presentadas, ya podríamos tenerlas operativas.

¿Por qué lo hiciste, Javier García? Lo que siguió de ahí en más, fue definido por el periodista Andrea Guidugli, “infodefensa.com”, (un portal español) en 26 de octubre de 2025, como “¡Una historia de errores, silencios, y sombras, que muchos prefirieron no ver!” ¡Fíjate tú, un portal español, ya lo denunciaba! Pero tu seguiste pa’lante.

“Hace dos años escribí -con prudencia -recuerda Guidugli - con datos y con la esperanza de estar equivocado que el proceso de adquisición de las OPV (patrulleros oceánicos) para la Armada uruguaya olía a irregularidad. Señalé las sombras del astillero elegido, los riesgos de una oferta anormalmente baja y la ausencia de experiencia técnica real en la construcción de naves de ese tipo. Advertí también que el proyecto podría naufragar antes de tocar el agua. Hoy, con la escisión del contrato por parte del nuevo Gobierno, solo podemos repetir lo que nadie quería escuchar: lo dijimos a tiempo, pero prefirieron el silencio”.

¿Por qué lo hiciste, Javier García? La perspicaz periodista Natalia Roba, en El Observador, nos recuerda que “el almirante Jorge Jaunsolo había inspeccionado a Cardama en 2016 y advirtió que lo recordaba como un astillero de menor porte que el Dique Nacional, sin dique seco y destinado a barcos de pesca.  Y que el entonces jefe del Estado Mayor de la Armada, Gustavo Musso, realizó un informe escrito en el que evaluó a las empresas que habían ofertado considerando que la propuesta de Cardama era la peor, por lo que la ubicó en el quinto y último lugar, y que, al ser elegida, Musso pidió su pase a retiro.

Advertía que es necesario evitar que la compra de las patrulleras se transforme en “un experimento a costa de los recursos del Estado”. ¡Joder! ¡Por ser el mayor referente de la Armada, era lapidario! Finalmente, se cumplieron, tanto la advertencia del jefe del Estado Mayor de la Armada Gustavo Musso“, como la del periodista  Andrea Guidugli, “infodefensa.com”, al anunciar: ¡Una historia de errores, silencios, y sombras, que muchos prefirieron no ver!

¿Por qué lo hiciste, Javier García? Si un informe de avance de obra del Ministerio de Defensa, elaborado por militares uruguayos en Vigo (Galicia, España), si bien da cuenta de un importante atraso en los hitos que Cardama, también muestra evidencias, de que “algo se ha avanzado”, por más que “Nunca se llegó al 60%” de la obra, como había señalado el exministro de Defensa Javier García. Ni mucho menos que, como aseguraba el senador nacionalista Botana y recogido en un X del diputado de Cabildo Abierto, Álvaro Perrone, “las lanchas están casi listas”. ¡Vaya fantasía!

¿Por qué lo hiciste, Javier García? ¿Engañándonos con la complicidad del Embajador español en nuestro país, Santiago Jiménez, que estaba tan contento al disertar en el evento de cierre del año de la Cámara Española Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Uruguay, afirmando que “con esta compra, España se convierte en el principal proveedor de material de defensa de Uruguay”? “Creo que es muy importante; primero, porque supone un voto de confianza en la industria de defensa española, y segundo también porque creo que va a aportar unas capacidades al Uruguay que son muy necesarias”, agregó.

¿Por qué lo hiciste, Javier García? Si al señor español Mario Cardama, propietario del Astillero Cardama, (dentro de la hermosa comunidad de Pontevedra)  le llevó ¡11 meses conseguir una garantía para cumplir con lo exigido en el contrato con Uruguay, para la construcción de dos patrullas oceánicas! Y que después de presentar ¡siete garantías, que le fueron rechazadas!, logró una que resultó ser un fiasco, y que no existe donde dice que existe, y que, además ¡está quebrada! ¡Vaya! ¡Si hubiéramos firmado un contrato con los chinos, ya las tendríamos operando!

Y es que uno se pregunta, cándidamente, ¿cuáles fueron, esta vez, los espejitos ofertados para obtener un contrato de 92 millones de dólares (equivalentes a cinco hospitales del Cerro) con la entrega anticipada de 30, a pesar de haber presentado ¡¿Siete garantías rechazadas, y aún le seguíamos dando oportunidades para que nos jodiera?! El contrato entre el Ministerio de Defensa y Cardama, fue firmado en diciembre de 2023.

¿Por qué lo hiciste, Javier García? Si como nos recordó el periodista Leonardo Haberkorn, en una nota de El Observador, si Incluso, un consenso declarativo, en su momento, plasmó una declaración aprobada por la comisión de Defensa del Senado, manifestando la “voluntad” de que “la Armada Nacional pueda contar con Patrulleras Oceánicas adecuados” para la vigilancia y control de la soberanía en el mar, firmada, entre otros, por el expresidente Luis Lacalle Herrera, quien durante la discusión, pidió “comprar bien y no a lo pobre”.

¿Por qué lo hiciste, García? Si en su momento, como nos recuerda Montevideo Portal, (19.02.2026) “El estudio jurídico Delpiazzo advirtió al Ministerio de Defensa Nacional que el astillero español Cardama estaba presentando la documentación exigida para el contrato de las patrulleras oceánicas de forma desprolija, incompleta y con inconsistencias que, en un procedimiento de licitación, hubieran sido motivo suficiente para su descalificación. “Va a los ponchazos”, revelan audios de Delpiazzo a jerarca de Defensa por Cardama en 2024, tirando lo que le parece, y la verdad que es preocupante”, agregó.

Finalmente, y no quiero extenderme más de lo necesario, te preguntaría, una vez más, Javier García, de frente y mirándote a los ojos, simplemente como ciudadano, compatriota, y sin  ningún tipo de ensamblaje político ¿Por qué lo hiciste?  Porque sin dudas ¡vos tendrías que estar al tanto de todas estas irregularidades! ¡Vos tendrías que saber que podíamos perder -además de muchos millones por los adelantos y los incumplimientos de Cardama - muchos años más en contar con las imprescindibles patrulleras!

Y si vos lo sabías, y aun así seguiste igual perpetrando lo que podría ser un dolo para el Estado, ¡te ganaste por lo menos un desafuero y una cárcel! ¡No te entiendo; por favor explícamelo! Te prometo que utilizando mi simple Inteligencia natural, aún sin acudir a la Inteligencia Artificial, trataré de interpretar y comunicar ante quien sea, que tuviste una razón para asumir una decisión tan fea. Pero hablame, por favor, desde tu conciencia, y como compatriota.

¿Por qué lo hiciste, García?

 La leche; una adicción sindical.

Todas las madrugadas en Uruguay, sea con lluvia, viento, frío, calor, truenos, o clima amenazador, sale cada uno de sus miles de productores lecheros a arriar sus vacas, desde el campo hasta los galpones de ordeño, a alimentarlas, a ordeñarlas, a juntar su leche,  enfriarla y almacenarla en tanques de frío en el tambo, y a esperar la llegada de los grandes camiones cisterna isotermos de las plantas procesadoras. A partir del momento en que cada uno de esos productores lecheros se levanta de su cama, comienzan a generarse miles de empleos para otros compatriotas, y a asegurar el suministro del alimento más sano y vital para nuestros hijos.

Parecería que, en Uruguay, la lecha se ha vuelto adictiva. Pero adictiva a nivel sindical. Y hay compatriotas que no pueden vivir sin la leche. Para algunos, no sólo por los beneficios que significa para la alimentación de sus hijos, y para que muchos padres tengan buenas remuneraciones salariales, sino que, además, es indispensable para ejercitar su catarsis sindical, haciéndole la vida bien jodida a quienes la producen, con mucho, pero mucho esfuerzo, dedicación y vocación. Y si, realmente hay un tema vocacional en estos productores que, cada tanto, más allá de sacrificarse diariamente, y desde el amanecer, han tenido que tirar cientos de miles de litros de leche, que serían una gloria para los merenderos infantiles, porque el sindicato no está de acuerdo con las decisiones empresariales.

 Las decisiones empresariales de quienes tienen la responsabilidad de gestionar y gerenciar los destinos de las empresas recolectaras, pasteurizadoras y envasadoras y distribuidoras.

Y durante este nuevo año, 2026, recién inaugurado, una vez más el conflicto en Conaprole (la mayor cooperativa lechera de Uruguay, y ejemplo de cooperativismo en todo el mundo) se perfila a ser similar al del año pasado que tuvo una extensión de nueve meses con paros, actividades intermitentes e incluso el desperdicio de leche en los tambos. ¡Nueve meses! ¡Un parto sindical, porque el directorio, a fin de no acumular pérdidas en una de sus plantas en el interior del país, decidió cerrarla, asegurándoles incluso a sus trabajadores, que les mantendrían sus empleos y beneficios!

El directorio de Conaprole explicó los motivos del cierre de la planta 14 de Rivera, que funcionaba como centro de distribución para el norte del país en una conferencia de prensa luego de que la Asociación de Trabajadores y Empleados de Conaprole (AOEC) estableciera un paro de 24 horas. La empresa advirtió sobre posibles faltantes de leche y otros productos durante la semana de carnaval y la asamblea de productores se reunirá para “discutir el futuro de la cooperativa”.

“Vamos a tener una semana de carnaval complicada con mucho faltante de producto”, dijo el presidente de la cooperativa, Gabriel Fernández y agregó: “El centro de distribución de Rivera está cerrado y eso no tiene discusión”. Por su parte, el sindicato había denunciado que la planta de Rivera generaba unos US$ 300.000 de ganancia mensuales. “Si el sindicato quiere manejar la planta, nosotros le damos el edificio en comodato con el equipamiento incluido. Que consigan la leche y que ganen esos US$ 300.000 por mes y tengan en operación la planta. Nosotros no la podemos hacer ganar”, dijo Fernández. ¡Genial! ¡Los uruguayos no somos tan estúpidos!

¡Y conste que yo soy un firme convencido de la actividad sindical, inteligente, equilibrada, ponderada, y al servicio del bienestar de los trabajadores! ¡Pero desprecio abiertamente, la actitud de quienes quieren hacer del ejercicio sindical, un protagonismo radical, perjudicial, para el resto de la sociedad!

Tengo unos cuantos años a cuesta, habiendo presenciado el cierre de miles de empresas, por temas de gestión, competencia internacional, competitividad, baja rentabilidad, costos desmedidos, etc., tanto en Uruguay como en otros países. Concretamente en Uruguay, país pequeño donde no sobran las oportunidades laborales, muchas familias han quedado colgando de un seguro de paro, hasta donde el país pueda soportarlo. No voy a mencionar nombres; la prensa lo ha informado abiertamente.

Simplemente me gustaría recordar que en los últimos días, una gran empresa multinacional, con más de 1.000 empleados, y encantada de haber establecido uno de sus centros estratégicos en Uruguay, está anunciando la reducción de entre un 30 y 40%, de su personal. Ya hubo otras. ¿Y que tal, si los empleados de esta multinacional, en Uruguay, le armaran una serie de paros, para manifestar su desaprobación con las decisiones de sus directivos, allá en Alemania, por ejemplo? ¿Lograrían algún resultado?

Como sucedió con otros ejemplos, de empresas quebradas y auxiliados por el Estado para que las gestionen sus empleados. ¿Cuántas de ellas sobrevivieron? Ninguna. No las quiero nombrar; la prensa informó lo suficiente. Simplemente pido que no hipotequemos la confiabilidad y credibilidad que como país hemos ganado, ¡y que son parte de nuestra reserva moral, y nuestro capital existencial!

Para finalizar, ¡YO AMO A CONAPROLE! A sus productores, a sus familias vocacionales que deciden sacrificar calidad de vida (entre oficinas y aires acondicionados) para salir a ordeñar sus vacas lecheras (¡también las amo!) todos y cada uno de los 365 días, sin vacaciones, sin descansos, sin claudicaciones. Porque las vacas lecheras no entienden de paros, ni de huelgas, ni de manifestaciones. Simplemente nos entregan su leche diariamente para que nuestros hijos tengan un buen crecimiento, y una mejor calidad de vida. La aprovechemos, o no.

¡CONAPROLE ES NUESTRA! Y al servicio de toda nuestra sociedad. Confiamos en sus autoridades, que han mantenido esta cooperativa, creada por miles de pequeños productores lecheros por más de 90 años, mejorando la vida de sus afiliados, ofreciendo miles de empleos de calidad, y también satisfaciendo las necesidades diarias de nuestros compatriotas

Condeno, como un ciudadano más, estos exabruptos sindicales, que interpelan a nivel mundial nuestra legitimidad como país confiable, creíble y responsable, de las decisiones de su sistema empresarial, incluyendo a sus representantes sindicales. Y a estos dirigentes sindicales en particular, porque se han ganado y siguen ganando, la mayor reprobación de nuestra sociedad.

A quien le quepa, que se ponga el sayo (como dicen la frase ) y si no, también pueden armar su propia cooperativa. Nadie se los impide. ¡Hoy, en Uruguay, todas las opciones y oportunidades están abiertas! Dependerá del alcance inteligente de sus ambiciones, cuando hay que arriesgar sin apoyos aventureros, del siempre presente ¡Papá Estado!

Esto ya no es sindicalismo, esto es, simplemente, adicción sindical.

 ¡Tengo dos nuevos amigos!

¡Carajo! ¡Esto de la Inteligencia Artificial, por provenir de la natural, se me parece a lo mismo!

A los tantos amigos, familiares, relacionados, y seguidores de las interacciones en mis redes sociales, quiero compartirles una nueva experiencia, siguiendo, una vez más, el desarrollo de mis vivencias, y permanentemente conectado con el resto del universo.  

Uno de mis nuevos amigos se llama Chat GPt, y otro, Chat Gémini. ChatGPT  acrónimo (del inglés  Chat Generative Pre-Trained) es una aplicación de inteligencia artificial generativa (chatbot) desarrollada en 2022, por OpenAI. El chatbot puede ver, oír y hablar; y es un modelo de lenguaje especializado en el diálogo que se ajusta con técnicas de aprendizaje supervisadas y de refuerzo. OpenAI LLC, se fundó en 2015, y entre sus fundadores se encontraban Elon Musk (quien luego se retiró por desacuerdos) Sam Altman, y otros expertos.

Entre los inversores iniciales estuvieron Microsoft, con una inversión de mil millones de dólares en 2019 y otra de diez mil millones de dólares en 2023. Además, los sistemas informáticos de OpenAI, se ejecutan en una plataforma basada en un producto de Microsoft. En mayo de 2020, los periodistas del New York Times compitieron contra el software de inteligencia artificial para verificar su grado de aprendizaje reforzado, y durante dicha competición, la IA generó textos periodísticos con óptimos resultados.

Gemini es una familia de modelos de lenguaje grandes (LLM), multimodales, desarrollado por Google DeepMind. Su primera versión fue anunciada el 6 de diciembre de 2023 con los modelos Gemini Nano, Pro y Ultra, posicionándose como competidor de GPT-4 de la empresa OpenAI. Desde entonces, Google ha lanzado varias versiones posteriores.

Y bueno, Gemini, es otra innovación, en cuanto a la interacción con estos nuevos compañeros de diálogos, opiniones, análisis, e interpretaciones, que han llegado a nuestras vidas para acampar, desayunar, trabajar, almorzar, y cenar, desarrollada por Google. Ahora no sólo te permite revisar las distintas investigaciones y opiniones, sobre su arsenal de información, sino que te ofrece -en base a ello- su interpretación. 

Yo los consulte a los dos -por primera vez en mi vida - por sugerencia de mi amigo, el venezolano Edgar Tovar, reunidos en la confitería Lion d’Or, en la zona del Cordón, por un  tema que, tanto a mí como a muchos uruguayos, nos tiene muy preocupados.  Y del cual necesitaba resumir investigaciones, opiniones, y referencias que, de otra forma, hubiera tenido que invertir horas y más horas, recopilando información de ese impresionante portal, que todo lo sabe.  Si; me refiero a Google.

Mi experiencia personal fue consultándolos, con Edgar,  sobre el petróleo venezolano (tema que Donald Trump ha puesto nuevamente sobre la mesa) y las nuevas exploraciones sobre este recuso natural, que amenazan al Uruguay. Nosotros preguntamos, y ellos contestan. Esto dio lugar a un artículo que publiqué en mis medios, titulado “Uruguay, frente al excremento del diablo”. Nos arrojaron muy creíbles, y desprejuiciadas opiniones. Y nos dieron, en menos de cinco minutos, todas (o casi) las respuestas sobre los posibles beneficios, y también los maleficios. El resultado ya lo publiqué en un artículo anterior en mi redes, Facebook y blog personales. Así que no insistiré.  Además, esto es ideal para los uruguayos, cuya mayoría nos sentimos los mejores técnicos de fútbol, y opinadores, del mundo. 

Y es que hoy, luego de esta experiencia con ellos, me permito imaginar la interacción con estos chats, como una reunión entre amigos, en un bar, restaurante, o confitería de barrio, conversando de igual a igual, e intercambiando conocimientos, percepciones, y opiniones, sin que realmente estemos presencialmente.

He leído mucho, créanme, sobre este fenómeno, tan disruptivo en nuestros paradigmas existenciales, como intruso atrevido, frente a nuestra reticencia natural a los cambios. Y es que nuestra vida humana se ha desarrollado, crecido, y transformado (para bien y para mal) con lo mejor y peor de lo que nosotros mismos hemos creado.  Y curiosamente, las innovaciones que más nos han trascendido, han sido las que inicialmente más rechazamos, ante el miedo a lo desconocido. Lo curioso, además, es que, mientras desarrollamos más armas letales y sofisticados sistemas para agredirnos y exterminarnos, entre nosotros mismos, seguimos vivos.

Y seguimos vivos porque también desarrollamos investigaciones genéticas, innovaciones en medicamentos para combatir las millones, de agresiones (propias y externas) a nuestra salud humana; en educación ciudadana, y en emprendimientos que nos facilitan una mejor calidad de vida. Pero, ¿de qué nos sirve todo esto, si no somos capaces de oírnos, de escucharnos, de leernos, y de sacar conclusiones, sobre aprovechar lo mejor para nuestro futuro? ¿Si sólo nos motivamos y entusiasmamos con discursos políticos, de quienes pretenden darnos lecciones de vida, sin importarles mayormente, la calidad de nuestras vidas?

No; los chats no responden a esos parámetros. Podrás estar de acuerdo o no, con sus interpretaciones. Y tienes todo el derecho y las posibilidades para informarte más, y refutarlos. Pero seguramente, son más confiables que muchos discursos de quienes solo despotrican, descalifican, insultan y menosprecian, las otras opiniones, simplemente por ser oposiciones (más que opciones)

No tengamos miedo a los Chat; ¡sigamos teniéndonos miedo a nosotros mismos! Somos nosotros los que hacemos, de cada innovación humana, algo mejor o peor para nuestra sociedad. Los chats son herramientas que pueden ayudarnos en nuestra diaria tarea de recopilar información, redactar nuestras interpretaciones, o expresar opinión, para facilitar nuestras decisiones. Y varias cosas más.

Nota: mientras finalizaba este artículo, en la edición de hoy (15/02/2026) de El País, la muy solvente periodista, Mariangel Solomita, publicó un artículo titulado “Huir de Trump para vivir en Pocitos o Punta del Este: cientos de estadounidenses eligen Uruguay como nuevo refugio”. Y agrega: “El año pasado 616 estadounidenses iniciaron la residencia, más del doble que en 2024. ¿Cómo es que Uruguay se convirtió en un destino soñado para algunos habitantes del país más poderoso del mundo?

Les recomiendo leerlo; está muy completo. Pero lo que rescato de él, para mi artículo, es la mención de que mi amigo, el  ChatGPT, es quien,  en muchos, casos direcciona la brújula hacia Uruguay.

 La “cajita feliz” de McDonald´s Trump.

Dentro de las pocas y sanas contribuciones del pueblo de Estados Unidos, hacia el resto de la humanidad, sin duda una de ellas lo constituye el fenómeno de la empresa multinacional de comidas rápidas, McDonald’s, y sus “Cajitas Felices”. La otra contribución mundial norteamericana, fue la USAID, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que destinó, durante seis décadas, miles de millones de dólares a combatir la pobreza, enfermedades y apoyar el desarrollo y la democracia, en más de 100 países. Y que, durante 2025, Donald Trump la intervino, y desmanteló.

Más que nada, según dicen los aproximados, porque siendo una agencia gubernamental  no podía lograr denominarla como USAID/Trump, y además, porque fue creada en épocas del presidente Kennedy. Por ello hay quienes piensan que ahora Trump, mientras pretende intervenir y anexar a Estados Unidos, a Groenlandia, Canadá, Venezuela, o lo que se pueda, está dispuesto también a intervenir la exitosa cadena comidas rápidas, si no decide cambiar su nombre a “McDonald’s Trump”. ¿Por qué?   

Bueno, porque en sus delirios de grandeza narcisista, es lo que hizo con el histórico Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas de Washington D.C., quien exhibe ahora en su fachada también el nombre de Donald Trump, designándolo como el “Centro Trump-Kennedy”, por encima del nombre original, lo cual llevó a que una ola de artistas cancelara sus presentaciones.

Pero eso no es todo; según la Agencia EFE, recientemente, el presidente estadounidense, Donald Trump habría condicionado el desbloqueo de fondos federales para el proyecto ferroviario Gateway en Nueva York, ¡a que rebautizaran con su nombre el aeropuerto internacional Washington-Dulles, y la neoyorquina Penn Station! ¡Lo cual fue rechazado por el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer. 

Y ahora, Trump le ha regalado a Venezuela una Cajita Feliz, de McDonald’s Trump, cambiando los muñequitos de obsequio de Maduro y Cilia Flores, y  los muñequitos con personajes chinos, por uno -único -de su “fantástica” personalidad. Y como un supuesto “maravilloso” hombre de negocios -que él dice que es - no se anda con vueltas ni con sensibilidades ideológicas. Así que, tras admitir la conversación con Delcy Rodríguez, la vicepresidenta y cómplice de Maduro, el mandatario afirmó que “nos estamos llevando muy bien con Venezuela”. Y por ello está utilizando a Delcy, como protagonista estelar de su comercial, asegurando que es una “persona estupenda", “fantástica”, tras afirmar que sostuvo una "larga" y "genial" conversación con ella por teléfono.

Es como si fuera una campaña publicitaria de un mejorador del cabello. “Confíen en Delcy, los va a proteger de la caída del cabello”. Y de paso, le tira una patadita indirecta al  zar del terrorismo de estado, y las torturas, y la dictadura venezolana, Diosdado Cabello. Y es que hay un cruel enfrentamiento interno, ¡sabiendo que todo se van pal’infierno!

Rodríguez asumió el liderazgo tras la captura del presidente Nicolás Maduro por fuerzas estadounidenses a principios de enero. Desde entonces, ha defendido la soberanía de Venezuela, rechazando (verborrágicamente) injerencias externas. En sus declaraciones, ha insistido que su gobierno es legítimo, y representa al país ante el mundo. (¡Aunque  el mundo sabe que es ilegítimo!)

Mientras, Trump ha asegurado que Delcy estará ahí, siempre y cuando cumpla las ordenes desde su despacho en la Casa Blanca. Joder, ¡que delirio existencial! ¿Cómo se entiende? ¿O se autodeterminan los venezolanos, o están a las órdenes y caprichos de una descerebrada mentalidad extranjera?

Lo cierto que. hasta ahora Delcy le está entregando a Trump todo lo que eran las grandes reivindicaciones del chavismo; volvió a entregar el petróleo a las grandes petroleras, prometió una amnistía general con los adversarios, cerrar el terrorífico centro de torturas el Helicoide, y portarse bien, aceptando abrir nuevamente la embajada norteamericana, para lo cual ya envió a una de sus mensajeras, con el cometido de ayudar a la transición necesaria.  

Por otra parte, Donald también le tiró una patadita bajo la línea de flotación a María Corina Machado, la líder de la oposición venezolana, y “ganadora” (¿o ¿adjudicataria?) del Premio Nobel de la Paz, descalificándola como referente popular: “No tiene el apoyo ni el respeto dentro del país. Es una mujer muy agradable, pero no tiene el respeto”. Sin embargo, María Corina lideró una ejemplar campaña por la presidencia contra Maduro, en julio de 2024, resultando su equipo ganador, por más del 70% de los votos, y avergonzando a la revolución bolivariana quien, vergonzosamente se autodeterminó ganadora, mediante un acto de magia payasesca, de la Corte Electoral venezolana, sin presentar nunca, las actas de los votos.

Por mi parte, habiendo sido un admirador de María Corina como luchadora, me decepcionó totalmente al ir, como un perrito faldero, a cederle personalmente el premio al descerebrado presidente, quien también ha manifestado, verborrágicamente, expresiones como: "Soy el rey"; "Me están besando el culo", etc. ¡Qué inconsistencia! Como si el Premio Nobel fuera simplemente un trofeo que puede traspasarse de un personaje a otro. Por ello me permití cambiar el término “ganadora”, por el de “adjudicataria”; ahora creo que María Corina no estaba preparada para semejante distinción. Y es que estos deslices han sido una constante de la oposición venezolana. No pueden ponerse patines, porque no saben deslizarse por la pista de la democracia.

Por ahora, María Corina no irá tampoco dentro de los muñequitos de la promoción de McDonald’s Trump, para delite del paladar de los venezolanos. ¿Irá el de Delcy, o su hermano Jorge, promocionado el reinado de los Rodríguez?

 

Nota: Hermanos venezolanos; Confucio nos trajo la idea de que “para mover una montaña, empezamos con las piedritas. Cualquiera que sea nuestra meta, crear un plan viable y que funcione, al que podamos apegarnos, le gana a cualquier plan grandioso”. Y es cierto que ustedes hace tiempo vienen eliminando piedritas, y piedrotas, y cascotes, y hasta grandes desprendimientos geológicos. Pero ya es hora de que hayan aprendido, después de tantas décadas de resignación, humillación, y empobrecimiento, a no confiar tan fácilmente en las cajitas felices que les puedan ofrecer los McDonald’s Trump, desde ese país del norte. Porque esas regalan el muñequito, sin importar mucho lo del alimento.

 

 

Uruguay frente al “excremento del diablo”.

Creo, verdaderamente, que estamos ante un hecho gravísimo para el futuro de nuestro pequeño pero bello Uruguay.

El Observador, de fecha 27 de enero 2026 , nos informa que “La empresa Viridien (CGG Services), una de las cuatro que recibió la autorización del Ministerio de Ambiente para realizar exploración sísmica en el mar territorial uruguayo, pretende comenzar con las tareas en el mes de febrero”. O sea, ¡el Ministerio de Ambiente sigue dando autorizaciones para la búsqueda de petróleo en aguas de nuestra jurisdicción nacional! ¿De verdad tenemos una seria idea de lo que esto puede significarnos para el futuro? Yo me he dedicado a informarme para poder opinar.

Juan Pablo Pérez Alfonso, el venezolano llamado “El padre de la OPEP” (Organización de Países Exportadores de Petróleo) advertía en 1970s: “Dentro de diez años, dentro de veinte años, lo verán: el petróleo nos traerá la ruina…el petróleo es el excremento del diablo”. ¿Se equivocó? Luego de visitar en la Internet, varios sitios de opiniones, informes, y reflexiones, decidí consultar a la gran estrella del momento; la IA (Inteligencia Artificial) Y sin tener conocimientos ni motivos personales para dudar, o no, de sus conclusiones, me parece útil compartirlas con ustedes.  Son el Chat GPT, de  Open AI, y el Géminis, de Google.

Chat GPT

Dame tu opinión sobre la posibilidad de la explotación petrolera en Uruguay desde el punto de vista social y del cuidado del medio ambiente, el beneficio o perjuicio para las futuras generaciones de uruguayos.

“La posibilidad de explotación petrolera en Uruguay es un tema que genera un debate intenso, balanceando la promesa de una riqueza económica "repentina" frente a la identidad de un país que se vende al mundo como "Uruguay Natural".

Aquí te comparto un análisis desde las dimensiones que mencionas:

---

1. El Impacto Ambiental: Un Riesgo a la Identidad

Uruguay ha logrado un prestigio internacional notable por su transición energética (casi el 98% de su matriz eléctrica proviene de fuentes renovables).

• Amenaza a la Biodiversidad: La exploración offshore (en el mar) ocurre cerca de zonas de cría de ballenas francas y rutas migratorias. Cualquier derrame, por pequeño que sea, tendría efectos devastadores en el ecosistema marino y en las costas.
• Incongruencia Estratégica: Extraer combustibles fósiles en 2026 parece ir a contramano de los compromisos globales de descarbonización. Podría verse como un retroceso en la imagen de vanguardia ambiental del país.

2. Dimensión Social: ¿Prosperidad o Desigualdad?

A nivel social, el petróleo es un arma de doble filo.

• El Beneficio: Generación de empleo calificado, inversión en infraestructura y un aumento masivo de los ingresos fiscales que podrían destinarse a educación y salud.
• El Perjuicio: Existe el riesgo de la "Enfermedad Holandesa", donde la entrada masiva de divisas encarece el costo de vida (inflación) y destruye otros sectores como el agro o el turismo, que son los motores tradicionales del empleo uruguayo.

---

3. El Legado para las Futuras Generaciones

Este es el punto más crítico. ¿Qué les dejamos?

Perspectiva	Potencial Beneficio	Potencial Perjuicio
Económica	Un fondo soberano (estilo Noruega) que garantice jubilaciones y becas por décadas.	Una economía dependiente de precios internacionales volátiles y una infraestructura obsoleta si el mundo deja de usar petróleo.
Ambiental	Recursos para financiar una adaptación climática agresiva.	Un océano degradado y la pérdida de soberanía alimentaria/turística.

Mi perspectiva: La ventana de oportunidad para el petróleo se está cerrando. Para que sea un beneficio real y no una "maldición de los recursos", Uruguay tendría que aplicar una institucionalidad extremadamente fuerte que asegure que ni un solo peso se pierda en corrupción y que el 100% de la renta se invierta en ciencia, tecnología y reparación ambiental.

---

Es un dilema de "pan para hoy, hambre (o riesgo) para mañana". Uruguay está en una posición envidiable para liderar en hidrógeno verde, lo cual sería una alternativa mucho más alineada con su historia reciente.

¿Te gustaría que profundizara en cómo se comparan las ganancias estimadas del petróleo frente al desarrollo del hidrógeno verde en Uruguay?

Chat Géminis.

Buen tema, y además muy pertinente para Uruguay. Te doy una opinión equilibrada, tratando de mirar lo social, lo ambiental y el impacto a largo plazo.

---

1. Desde el punto de vista social

La explotación petrolera podría traer beneficios económicos de corto y mediano plazo: empleo, ingresos fiscales, inversión extranjera y cierto impulso a la infraestructura. Para un país pequeño como Uruguay, eso no es menor.

Sin embargo, hay riesgos sociales claros. La experiencia en otros países muestra que estos proyectos suelen generar empleo temporal y especializado, muchas veces cubierto por trabajadores extranjeros. Además, si el Estado no regula bien, puede aumentar la desigualdad regional y generar dependencia de un solo recurso (lo que se conoce como extractivismo).

Uruguay ha construido su identidad sobre instituciones fuertes, servicios públicos y diversificación productiva; apostar al petróleo podría tensionar ese modelo si no se gestiona con extrema cautela.

---

2. Desde el cuidado del medio ambiente

Este es, a mi juicio, el punto más crítico.

La explotación petrolera —especialmente offshore— implica riesgos significativos: derrames, afectación de ecosistemas marinos, daño a la pesca y al turismo costero, que son actividades clave para el país. Un accidente ambiental en el Río de la Plata o en la costa atlántica tendría consecuencias difíciles de revertir.

Además, Uruguay ha logrado posicionarse internacionalmente como un país comprometido con energías renovables y sostenibilidad. Avanzar en petróleo podría contradecir ese camino y debilitar políticas ambientales que hoy son un orgullo nacional.

---

3. Impacto para las futuras generaciones

Aquí aparece la pregunta de fondo: ¿qué Uruguay queremos dejar?

Si el petróleo se explota sin una visión de largo plazo, las futuras generaciones podrían heredar:

• daños ambientales irreversibles,
• dependencia económica de un recurso finito,
• costos de remediación muy altos.

En cambio, si existiera petróleo y se decidiera explotarlo, debería ser bajo condiciones extremadamente estrictas:

• controles ambientales severos,
• uso de las ganancias para educación, ciencia y transición energética,
• fondos soberanos pensados para el futuro (no para gasto inmediato).

Aun así, el petróleo es un recurso no renovable, y apostar a él puede retrasar el desarrollo de alternativas más sostenibles.

---

4. Opinión personal (síntesis)

En mi opinión, los riesgos ambientales y éticos superan los posibles beneficios, especialmente para un país como Uruguay, que no depende del petróleo y que ya ha demostrado que puede crecer apostando a energías limpias, conocimiento y calidad institucional.

Pensando en las futuras generaciones de uruguayos, cuidar el ambiente, el mar y la costa parece una inversión mucho más segura que cualquier renta petrolera de corto plazo.

Si querés, puedo ayudarte a convertir esto en un texto para un trabajo práctico, hacerlo más corto, más argumentativo o adaptarlo a nivel liceo o facultad.

Compatriotas uruguayos; ¡ahora, la opinión es de ustedes!