Preguntas/ideas para un nuevo Socialismo.

Respondiendo a Marcelo Colussi.

Como parte de sus reflexiones en “Las tareas de la izquierda: Una nueva comunicación para una nueva cultura” -analizadas en mi artículo anterior -el Periodista y Psicólogo Marcelo Colussi plantea nueve preguntas/ideas aclarando que, más que pretender constituirse en un manual, están destinadas a desarrollar alternativas. Por considerarlas sumamente ilustrativas, me permitiré no sólo reproducirlas, sino también intentar responderlas. Las P, representan las interrogantes de Colussi; las R, mis respuestas.

P: Hasta ahora la derecha presenta siempre al socialismo como intrínsecamente violento. ¿No es posible cambiar esa imagen? ¿No es necesario contrarrestar esa caracterización mostrando que la violencia no está en los oprimidos, que hasta incluso los movimientos armados pueden ser románticos, bellos y sentimentales?

R: Yo creo, como comunicador social, que si es posible. Pero no lo será utilizando la misma semiología de la comunicación adoptada por el Presidente Chávez - basada en las imágenes del Che y de Fidel - copiando y gritando sus consignas de “Patria, socialismo o muerte” hasta en los cuarteles, e insultando y agrediendo a quienes no compartan sus “únicas” ideas. No veo en ello nada de romántico, bello, ni sentimental.

P: En general las iniciativas mediáticas de la izquierda son reactivas; se responde a los ataques de la derecha. ¿No sería más productivo tomar la iniciativa de un modo propositivo, mostrar con claridad los logros del socialismo?

R: ¡Por supuesto que si! Pero ¿qué logros se pueden mostrar con claridad dentro del socialismo? Yo, todavía los estoy esperando; ¡y de verdad quisiera conocerlos!

P: La propaganda de derecha liga siempre socialismo con pobreza. Si bien es cierto que el socialismo representa la voz de los pobres, ¿por qué no desarrollar estrategias mediáticas que lo muestren como desarrollado, triunfador, alegre, optimista, ligado a la belleza y al progreso? ¿Por qué mantener el estereotipo que presenta lo popular como sinónimo de mal gusto, sucio y desarreglado?

R: Porque hasta ahora no hay mucho más para mostrar. ¡Ojala las hubiera! La propaganda de la derecha no puede mostrar gente pobre desarrollada, triunfadora, alegre, optimista y ligada al optimismo y al progreso, porque no la hay..o por lo menos mayoritariamente! Muestra ni mas ni menos lo que todo el mundo puede ver..aún cuando muchas veces exagera y manipula. En Venezuela, hasta ahora, el socialismo sólo ha producido mas caos, anarquía, y ha disparado los índices de violencia y delincuencia.

P: Se debería mostrar que el capitalismo no tiene salida, y que el presunto paraíso consumista significa el inexorable colapso del planeta. Se debe presentar al socialismo como la salvación no sólo de los más desposeídos sino de la humanidad en su conjunto. El consumo voraz nos mata a todos. Ese debe ser un mensaje dominante.

R: No se puede presentar eso, porque nadie lo creería. Si bien muchos –o la mayoría –estamos de acuerdo en que el consumismo voraz puede llevarnos al colapso del planeta, a la estupidización y a ahondar las diferencias sociales, nadie quiere dejar de consumir, porque nadie se cree la afirmación del Presidente Chávez de que “ser rico es malo”. ¡Toda la gente quiere ser rica! ¡Nadie quiere ser pobre! Aquí, se erró con el mensaje.

P: El discurso mediático debe ser no sólo informativo sino instructivo. Hay que presentar los logros del socialismo, sin caer en panfletarismo, mostrando que hay alternativas más allá de la empresa privada.

R: Volvemos a la misma pregunta y la misma respuesta: ¿donde están los logros del socialismo para presentarlos como alternativa creíble mas allá de la empresa privada? Conocemos países con gobiernos socialistas que andan muy bien, pero sin negar la empresa privada; en cambio los que la han eliminado, andan muy mal! Y los ejemplos que nos muestran, no son los mejores!

P: Las injusticias sociales tales como el machismo y el racismo no son temas habitualmente trabajados por la izquierda. Se debería hacer una campaña enorme mostrando que el socialismo no sólo trata de las injusticias económicas, sino también, y con la misma intensidad, de estas otras lacras de la civilización.

R: Esta muy bien y es muy altruista; pero ello no le asegura votos ni adhesiones ideológicas. ¿Dónde están los logros del socialismo en esta materia?

P: Es común que se relacione progreso científico con países avanzados del Norte. De lo que se trata es de mostrar cómo el socialismo -no importando el país que sea- se asocia a estudio, a saber profundo, a conocimiento de avanzada. ¿Por qué seguir alimentando el prejuicio que el saber es forzosamente rubio y de ojos celestes?

R: Porque lamentablemente, y mayoritariamente, lo ha sido. Pero si hay algo más para mostrar, pues mostrémoslo! Cuba ha mostrado cosas interesantes en salud y educación, y también lo han hecho los japoneses en productividad y tecnología, no siendo necesariamente rubios ni de ojos celestes.

P: La comunicación socialista debe tratar temas habitualmente tabú en el ámbito de la empresa privada de la comunicación. El socialismo no puede ser prejuicioso, pacato y santurrón; por el contrario debe acometer temáticas 'picantes' con mucha altura: sexualidad, homosexualidad, drogadicción, problemas de pareja, etc., pero para ir más allá del 'show' barato y efectista. Mostrar que una postura socialista no es moralista: es abierta y tolerante.

R: Totalmente de acuerdo; pero es difícil lograrlo con programas al estilo “La Hojilla” de VTV en Venezuela! ¡Hay que ser muy socialista para tragarse ese mal gusto! ¡Ese tipo de programas producen rechazo al socialismo! De todos modos, en Venezuela hay empresas privadas que tratan esos temas en programas especiales bastante amenos.

Lo que los venezolanos no quieren..
P: Hay que pasar del consignismo, del panfleto, a la explicación. Pero una explicación amena, instructiva, no aburrida, que logre hacer ver que el socialismo es futuro conveniente para todos y no pesada carga para nadie.

R: Nuevamente de acuerdo. Pero ya que es la última pregunta/idea, me gustaría hacer una aclaración: en la mayoría de estas preguntas/ideas se habla de supuestos/interrogantes, y me gustaría recordar que al igual que un producto, una idea no se vende si no posee diferenciales propios fácilmente apreciables por los consumidores, usuarios, etc. Mientras en el socialismo se siga hablando de supuestos, deseados, o -intentados con mucho sacrificio pero no logrados –resultados, será muy difícil convencer de sus maravillosos beneficios capaces de deparar un futuro conveniente para todos y no pesada carga para nadie.. De lo contrario, terminaremos contestando afirmativamente también, a la última y reflexiva interrogante de Colussi: “¿O acaso es cierto que las propuestas socialistas tienen que ser descoloridas, aburridas, pesadas, esquemáticas? ¿Quién dijo que eso es el socialismo?”.

Nadie dijo que eso sea el socialismo; en todo caso, es lo que ha mostrado hasta hoy, el socialismo. Por ello, ¡Bienvenidas las sabias reflexiones de izquierdistas como Marcelo Colussi, con expectativas destinadas a lograr –como él mismo lo define - un producto nuevo..! Si en algo mas coincidimos con Colussi, es en que quizá lo más malo del socialismo, ha estado en la forma de presentarlo al mercado! En mis años de publicista, pocas veces he visto un producto tan mal presentado! Y en manos de tan malos presentadores.! Personalmente, tampoco me creo que eso sea el socialismo..!

Argenta

Diciembre, 28, 2007