El Profesor “reprobado” II

Las manipulaciones de James Petras.

En un artículo publicado en La Haine con fecha 19/11/2007 y titulado “Entre los votos y las botas” el Profesor de la Universidad Estadal de Nueva York, James Petras, hace temerarias y sesgadas afirmaciones intentando justificar una Reforma Constitucional que –a todas luces- el pueblo Venezolano no esta dispuesto a aprobar. Creo que una vez más el Profesor saldrá “reprobado”, tal como lo reprobó, en mi artículo anterior, el Movimiento Libertario Cubano.

Comienza su artículo el Profesor Petras “clasificando” y “calificando” a los opositores a la Reforma Constitucional, con la evidente intención de desacreditar a quienes no compartan la manipulación implícita en sus afirmaciones: “Las violentas protestas callejeras de privilegiados estudiantes universitarios de clases media y alta se han saldado con peleas callejeras muy importantes en el centro y en los alrededores de Caracas -aclara- Pero lo más grave es que el general Raúl Isaías Baduel, el ex Ministro de Defensa a cuyo cargo renunció el pasado mes de julio, acaba de hacer llamados explícitos a un golpe militar durante la conferencia de prensa que convocó el 5 de noviembre en exclusiva para los medios y partidos políticos de la derecha y la extrema derecha, mientras que adoptaba la posición de disidente “individual”

Petras Chavista

En primer lugar, me permito aclarar al desubicado Profesor Petras que no eran privilegiados estudiantes de clases media y alta, sino valerosos jóvenes estudiantes de todas las clases que –cada cual desde su posición –dieron el magnífico ejemplo de credibilidad que sus mayores y sus dirigentes políticos perdieron. Usted, por parcializar y tratar de desacreditar al movimiento estudiantil, se quedó a mitad de camino, Profesor Petras.Más adelante, y en su intento de manipulación, usted trata de hacer creer que el General Baduel hizo llamados explícitos a un golpe militar; y eso no se lo cree ni usted mismo, ni mucho menos quienes hemos sido testigos de la institucionalidad de este “Señor General”. Cae usted en su propia trampa al afirmar que “Ningún periódico importante ha mencionado el carácter democrático de las reformas propuestas, la entrega del control sobre el gasto público y del poder de decisión a vecindarios locales y concejos comunitarios”. Y es bueno que usted lo reconozca, Profesor; ningún periódico ni medio importante ha mencionado el carácter democrático de las reformas propuestas; ¿por qué será?

Pero usted también afirma que: “El 9 de noviembre, el supuestamente izquierdista diario mexicano La Jornada publicó el siguiente titular: “Directivos y alumnos de la UCV acusan a Chávez de promover la violencia”. El artículo repetía las patrañas derechistas sobre encuestas electorales que vaticinaban la derrota de las enmiendas constitucionales”. ¿O sea, que tampoco la opinión de los medios de izquierda es digna de su credibilidad..?

Reitera usted mas adelante su intento de descalificar y excluir a sectores de la sociedad venezolana y al movimiento estudiantil cuando afirma: “Un sector de la dirigencia de uno de los componentes de la coalición PODEMOS, favorable a Chávez, se ha unido a la jerarquía de la Iglesia católica, a la asociación de empresarios y ganaderos, banqueros y sectores de la universidad y la elite de estudiantes para atacar las reformas constitucionales propuestas”. Y más adelante: “La coalición opositora de ricos y privilegiados teme las reformas constitucionales porque con éstas deberá otorgar un porcentaje mayor de sus beneficios a la clase obrera…” Esta usted hablando de un grupo de dirigentes políticos, de la Iglesia católica, empresarios, ganaderos, banqueros, sectores de la universidad (le aclaro que nada menos que los decanos y profesores) y la elite de estudiantes, que para ser elite son demasiados. ¿No le parece que como venezolanos tienen derecho a ser escuchados? O en todo caso ¿qué derechos tiene usted para excluirlos?

Usted asegura también que “El cambio político más importante es la creación de nuevas formas democráticas locales de representación política, en las que las instituciones comunitarias y comunales elegidas dispondrán de financiación estatal en sustitución de los gobiernos municipales y estatales, plagados de corrupción y de tráfico de influencias”. Bueno, me gustaría recordarle que hoy buena parte de esos gobiernos municipales y estatales plagados de corrupción y trafico de influencias están ocupados por partidarios del gobierno central.

También asegura alegremente en su artículo que “..contrariamente a los infundios propagados por el ex general Baduel, las enmiendas no “destruyen la constitución existente”, ya que únicamente modifican en mayor o menor grado el 20% de los artículos de la constitución (69 de un total de 350). Y usted no es ningún “opa”, Profesor Petras, como para saber que no se trata de la “cantidad” de los artículos modificados y agregados, sino de la “calidad” de los cambios que a través de ellos se propone. Lo que los venezolanos reclaman, Profesor, es que para pasar de un sistema Republicano a un estado Socialista por definición explícita –lo cual modifica por completo el espíritu plasmado en la actual Constitución -se requiere de una amplia consulta y de una “nueva Constitución” y no de una simple reforma..!

Profesor Heinz Dieterich 

Llega usted al punto, en la ridiculez de su obsesión, de descalificar a un colega suyo, universitario también, y socialista también, y asesor en su momento del Presidente de la República también, y nada menos que creador del término Socialismo del Siglo XXI, el profesor Heinz Dieterich, asegurando: “La campaña de desestabilización en contra del próximo referéndum y los llamamientos a una intervención militar, tan explícitamente formulados por el general retirado Baduel (defendido por su notorio consejero y apologista, el universitario aventurero Heinz Dieterich) constituyen una señal cristalina de que los poderes de excepción son absolutamente necesarios para que no quede la menor duda de que la violencia reaccionaria se topará con todo el peso de la ley”. ¿No tendrá usted también algo de aventurero, Profesor Petras?

Analicemos esta otra joyita suya: “La reducción de la edad de voto desde los 18 a los 16 años ampliará el electorado, incrementará el número de participantes en el proceso electoral y dará más voz a los jóvenes en la política nacional a través de las instituciones. Dado que muchos trabajadores se integran muy jóvenes en el mercado laboral y en algunos casos crean familias más precozmente, esta enmienda permite que los trabajadores jóvenes puedan presentar sus demandas específicas sobre convenios colectivos y contingentes de empleo”. Bueno, siguiendo este criterio –y si es que ya a esa edad tienen madurez suficiente para votar y presentar sus demandas específicas –me imagino que también deberían tenerla para manejar un vehículo y aún para ser juzgados ante las instituciones de la justicia por las demandas específicas de los demás, sin respetar los límites a la edad.

Y si aceptamos que “..la enmienda que eliminará la denominada “autonomía del Banco Central” prevé que funcionarios electos y responsables ante el electorado reemplacen a los banqueros centrales (quienes frecuentemente son receptivos a los banqueros privados, a inversionistas extranjeros y a funcionarios financieros internacionales) en las decisiones sobre el gasto público y la política monetaria”, ¿quien nos garantizará que los “nuevos banqueros” no serán igual de receptivos? ¿Acaso el simple hecho de ser electos y responsables ante el electorado constituye una garantía? ¿Y cual será el electorado que los designe?

Posteriormente, usted vuelve sus misiles hacia el General Baduel, afirmando: “La verdad es que Baduel intervino solamente después de que cientos de miles de venezolanos pobres bajaran en tropel desde los “ranchitos”, rodearan el palacio presidencial y provocaran la división en las fuerzas armadas”. Claro, no tiene más remedio que reconocer que: “Baduel rechazó a la minoría de oficiales derechistas que estaban dispuestos a un baño de sangre y se alineó con otros que se opusieron a medidas extremistas contra el pueblo y a la destrucción del orden político establecido”. ¡Menos mal que lo reconoce!

General (R) Raúl I. Baduel

Y tiene usted el cinismo de juzgar a este digno venezolano reclamándole: “su falta de competencia en asuntos de seguridad, sobre todo en la seguridad interna.. No protegió –según usted -las fronteras de Venezuela de las incursiones del ejército colombiano. Peor aún, no se opuso a la infracción flagrante de las normas internacionales por parte de Colombia con respecto a los exiliados políticos.. no se opuso a la infracción flagrante de las normas internacionales por parte de Colombia con respecto a los exiliados políticos… extraditó a varios guerrilleros del ELN y de las FARC, que cayeron en manos de sanguinarios torturadores colombianos”..Evidentemente, se nota que a usted le interesa más la suerte de los guerrilleros del ELN y las FARC que la de los propios venezolanos. Sin contar con que su complicidad quiere obviar que la política en cuanto a seguridad interna y externa, y el respeto a las normas internacionales, es competencia del Ejecutivo Nacional, y no sólo del Ministerio de la Defensa..!

Y creo que está usted malinterpretado el fenómeno de la polarización cuando afirma: “La polarización de las clases en el período previo al referéndum ha alcanzado su punto álgido: los restos de la coalición multiclasista que incluía a una minoría de la clase media y a la gran mayoría de la fuerza de trabajo se están desintegrando. Millones de trabajadores jóvenes antes apáticos o apolíticos, pobres desempleados y mujeres de bajo salario (trabajadoras domésticas, lavanderas, madres solteras) se están uniendo a las inmensas manifestaciones populares que desbordan las calles principales y las plazas a favor de las enmiendas constitucionales”. Personalmente, creo que es todo lo contrario, y usted lo comprobará tras el acto eleccionario.

Finalmente, tendrá usted que hacerse cargo de las gravísimas acusaciones contra altos funcionarios gubernamentales sobre los cuales ha extendido un manto de descrédito –a nivel nacional e internacional - al expresar: “Fuentes fiables en el interior de Venezuela (véase http://axisoflogic.com/artman/publish/article_25479.shtml) informan de que fiscal general Isaías Rodríguez, un defensor de la ley particularmente inepto, y el contralor general Clodosbaldo Russian van a dimitir para pasarse a la oposición (sic) ..El soborno político más reciente de USA ha sido el de Luis Felipe Acosta Carles, gobernador del estado de Carabobo. Los medios han publicitado repetidamente, de hora en hora en sus “informes periodísticos”, a estos nuevos desertores hacia las filas de la derecha, destacando su ruptura con el “golpe de Estado” de Chávez”. ¿Se da usted cuenta de la gravedad e irresponsabilidad de estas acusaciones?

Y más aún de estas exhortaciones: “Hacer una redada a unas cuantas docenas o a varios centenares de conspiradores militares es un precio muy barato si con ello se salvan las vidas de miles de trabajadores y activistas que serían masacrados en caso de un asalto sangriento al poder…“En la actual confrontación, que todo lo invade, entre las clases populares de Venezuela y sus enemigos oligarcas y militares, únicamente si se arma al pueblo moral, política y organizativamente podrá garantizarse la continuidad del proceso democrático de transformación social”. ¡Una cátedra mayor de exaltación cívica y ciudadana, que invita más a una confrontación armada que al uso de la razón! ¡Felicitaciones Profesor Petras! El pueblo de Venezuela sabrá agradecerle sus valiosas contribuciones..!
Y en cuanto a su interrogante final “Habrá cambio, pero la cuestión es saber si será por medio de los votos o de las botas”, yo me atrevo a afirmarle sin duda alguna que, si se respeta la voluntad mayoritaria del pueblo venezolano, habrá cambio, solo a través de LOS VOTOS!Argenta

Noviembre, 28, 2007

Nota: El 2 de diciembre de 2007, los venezolanos le dijeron NO a la Reforma Constitucional propuesta por el Presidente Hugo Chávez Frías. Una vez más, lo hicieron con LOS VOTOS.. El Profesor Petras –quien sin duda no conoce al pueblo venezolano –pudo ahorrarse su artículo y sus descalificaciones.

Argenta

Diciembre, 4, 2007