Pluna: el que no corre, no vuela..

Si Pluna hubiera sido una empresa totalmente privada, a nadie le hubiera importado un pito lo que le pasara. Al fin y al cabo, la historia del Uruguay, desde que yo me conozco, ha estado plagada de empresas que quebraron, se fundieron, o quedaron disueltas de “ipso facto”  como se denomina legalmente a aquellas que en determinado momento pierden una considerable cantidad de su capitalización.

 

Pero cuando se trata del Estado, los uruguayos tenemos esa predisposición que nos distingue: enardecidos por embestir el trapo rojo del torero de turno, no reparamos en el daño hacia la imagen externa del país, sino que buscamos destripar al adversario político como sea, sin importar las consecuencias colaterales. Y así, les hacemos más fácil el jueguito a los demás..

 

Yo he afirmado en varias oportunidades desde mi regreso de Venezuela, que hoy, mientras el mundo exterior nos mira con respeto y admiración, los que mas critican y estigmatizan al Uruguay, son los propios uruguayos. Y me queman en carne propia las descalificaciones de quienes ahora prefieren olvidar aquellas, que fueron las razones, por las cuales me sentí obligado a dejar familia y país.

  

Tiene razón el periodista Esteban Valenti cuando afirma “Lo que todos aprendimos una vez más es que el negocio de transporte aéreo es muy complicado y el riesgo es enorme. Por más referencias preguntarle a Américan, Iberia, TAP (Portugal), Alitalia, Aerolíneas Argentinas y muchas otras. Me refiero a las que todavía existen y no a la larga lista de cadáveres ilustres que son solo un recuerdo o el argumento de una serial televisiva, como Pan Am”. Y a las cuales podemos agregar  otras, que también en 2012 debieron abandonar el negocio,  como el caso de la catalana Spanair, la húngara Malev, las españolas Ryjet y Mint Airways, la estadounidense Pinnacle Airlains, la boliviana AeroSur y la paraguaya Sol.

 

Como bien afirma Valenti: “Con la etapa anterior de PLUNA propiedad en un 75% de Leadgate, perdimos una vez más plata. ¿Cuánta? no lo sabremos hasta culminar este proceso. Como también perdimos mucha plata, y nos dejaron además la hipoteca de los juicios laborales con Varig, en la etapa anterior, y en la anterior. No es bueno hacer un concurso de con quién perdimos más. Perdimos”. Pero claro, en este caso el plato es sabroso cuando se está en la oposición. Porque al decir de Valenti -y yo mismo conocí varios sucesos en el sector privado - “Ejemplos de este tipo en el Uruguay, de los bancos y de las empresas fundidas, tenemos a montones. Y me refiero a los bancos privados y públicos…técnicamente tan o más fundidos que los bancos de asalto. La crisis del 2002 es hija dilecta de esas actitudes. El último regalo que le dejaron al gobierno recién asumido de Tabaré Vázquez fue COFAC”.

 

Yo no sé cuánto es el costo por pasajero en estos momentos, de Iberia, pero sí se que a comienzos de este mes anunció el despido de más de 6.000  trabajadores, arrinconada por la feroz competencia de las compañías "Low cost" (bajos costos) y por la crisis general en Europa y en especial en España. Y lo que también se es que con los subsidios del gobierno de Cristina Fernández  a Aerolíneas Argentinas, cada pasajero le cuesta US$ 160, mientras que al Estado uruguayo mientras estaba asociado con Leadgate, le costaba US$ 13,8. y antes, cuando Pluna era estatal, en 2007, el costo era de US$ 100 por cada pasajero. O sea, no todo se presentaba tan mal en la asociación con Leadgate.

 

Con 1,3 millones de pasajeros transportados entre julio de 2011 y junio de 2012 (lo cual no es poco decir..), Pluna acumulaba un rojo mensual de US$ 1,5 millones, lo que da un déficit de US$ 13,8 por pasajero al año. En el caso de Aerolíneas Argentinas, la pérdida por pasajero con un proyectado de 6,2 millones para 2012, alcanzaría los US$ 160 (el rojo estimado para ese año es de US$ 989 millones). Si; ¡sin duda que es un negocio complicado y complejol! Quizá hubiera sido más conveniente matar a Pluna cuando murió Varig, y hacer un entierro común. Nos hubiéramos ahorrado los gastos de CTI y de sala velatoria, incurridos desde entonces.
 

Astori, da la cara.

El vicepresidente Danilo Astori fue muy claro para quien quiera entenderlo, entrevistado por el programa "Claves Políticas" de Nuevo Siglo, sobre la situación financiera creada en  Pluna SA., y haciendo hizo hincapié en la herencia negativa de la asociación con Varig.

"La asociación con Varig fue un desastre que desvalijó a Pluna. Yo creo que Varig se acercó para eliminar a Pluna de una competencia regional. Y la fue vaciando. Los gobiernos de la época le quitaron a Pluna una de sus mayores fuentes de ingresos que era la prestación de servicios en tierra, se lo entregaron a una firma que se llamaba Candisur, eso fue un golpe letal para Pluna".

 

Astori reiteró que Varig "literalmente la desvalijó, le llevó hasta los talleres de repuestos". Señaló que el gobierno del FA, en el período anterior recibió "a una Pluna con prácticamente un solo avión, desvencijado. Y creímos que la alternativa era o cerrar Pluna, en aquella época en 2007, estábamos pagando dos millones de dólares mensuales para mantener a Pluna abierta". Y bueno; ¿no fue algo así lo que le pasó a la venezolana Viasa con Iberia, estando yo aun viviendo allá? ¡No le dejaron ni el esqueleto, y nunca más se pudo recuperar!

 

Y a Aerolíneas Argentinas cuando en noviembre de 1990, Menem firmó el decreto de trasferencia, que posibilitaba su venta, también a Iberia, siendo que Aerolíneas no sólo no registraba deuda, sino que ganaba 90 millones de dólares promedio, con una rentabilidad neta del 5,6% sobre su facturación, y se enorgullecía de contar con el máximo estándar de seguridad a nivel internacional. Pero los buitres compraron Aerolíneas Argentinas sin arriesgar dinero, y diez años después la abandonaron, tras una ruinosa gestión. Entonces Iberia le compró a Aerolíneas dos Boeing 707 de 10 años de antigüedad por..¡1,57 dólares cada uno! Carajo; ¡podrían habernos comprado los 7 Bombardier de Pluna por menos de U$S 11,00!

 

Sobre la segunda asociación con el grupo Leadgate, Astori mencionó que se cometió una serie de errores. "En primer lugar no hubo equilibrio entre flota y frecuencias, esto es, se terminó con una flota desequilibrada respecto a las frecuencias, estoy hablando de los trece aviones de Pluna, la flota más grande de la historia de Pluna", dijo. Señaló que no se manejó con equilibrio el financiamiento externo respecto al capital propio. Sostuvo que "no se pudo trabajar con el equilibrio entre el precio del combustible necesario para un emprendimiento de este tipo y el que era directamente incompatible con la rentabilidad y con la solidez financiera de la empresa. Y esto lo condujo a la situación en la que terminó".

Y claro, muchos piensan que como Astori es un reconocido y exitoso Contador, debió haber vigilado más de cerca aquella operación. Pero si a su vez lo hubiera hecho, lo hubieran acusando de intervencionismo estatal en el sector privado, y las culpas se las estarían  echando igual..!

Astori dijo, refiriéndose al actual proceso de negociación que "lo que se requiere fundamentalmente es dejar trabajar tranquila a esta gente buscando el mejor camino". Y yo agregaría que lo otro que se requiere, es lo que ha hecho y sigue haciendo este gobierno en cada caso que una empresa del sector privado está en problemas: ¡ayudarlas! Ese sector privado al cual intentó reivindicar el Presidente de la ARU José Bonica, al finalizar el evento anual, afirmando que "Algún día vamos a reconocer la importancia de los empresarios en este país. Sean ellos agropecuarios, industriales, comerciantes o de los servicios”. Olvidando mencionar, sin embargo, que ningún gobierno como éste ha estado tan dispuesto a ayudar, inclusive a sectores tan controvertidos, como el textil o el del calzado, por sólo citar algunos, sin olvidar todo el apoyo que se está brindando al sector exportador.
 

Cuando la memoria falla.
 

Y como somos tan frágiles de memoria  nos conviene olvidar también a aquellos brillantes representantes políticos que en 1992 le vendieron el Banco Comercial a los hermanos Rohm, quienes a su vez en 2002 lo vaciaron, sumándose al show financiero de los hermanos Peirano Basso con el Banco Montevideo, (cuyo fraude contra el Banco Alemán de Paraguay llegó inclusive a afectar  500.000 dólares de Aldeas Infantiles) y contribuyendo patrióticamente  a la crisis bancaria y económica que devastó al Uruguay en aquel año. Como tampoco conviene recordar  la famosa  “embestida baguala” producto de la venta  por parte del Estado del Banco Pan de Azúcar en 1994 a Stephane Benhamou. “Un fenómeno el egipcio”, al decir de Gabriel Pereyra de El Observador, recordando que “Todo terminó en una gran estafa que pagó la gente y cuyas verdaderas ramificaciones con el gobierno de la época siempre quedarán en duda”. Y hay varios otros casos que también denuncia Pereyra.
 

Conste que no estoy en absoluto en contra de las denuncias y los pedidos de informe; simplemente me indigna la “doble cara” de muchos personajes de la política que ayer fueron “actores”, y hoy se presentan como “jueces acusadores”, tratando de reconquistar cuotas políticas que su doble moral no les permitió conservar.

Y porque además coincido con los señalamientos realizados en una reciente entrevista de prensa, por Enrique Baliño, quien fue Presidente y Gerente General de IBM Uruguay, e IBM Latinoamérica, y autor del elogiado libro “No+Pálidas”, cuando afirma: “Yo veo ejecutivos, en el orden público y en el privado que hacen mil preguntas para saber por qué pasó tal cosa, las interpelaciones son un claro ejemplo. Es un error: los buenos resultados no necesitan explicación, y los malos, necesitan acciones: anduvo mal, vamos a otra cosa y hagámoslo bien desde ahora. Pero si empezamos a preguntar por qué pasó y qué pasó antes, podemos estar cien años explicándolo. Yo entiendo que en la política la oposición tiene que llamar a responsabilidad, pero si todos tenemos claro qué pasó, veamos cuál es el plan para que eso no pase más. En lo único que podemos influir es de acá para adelante”.

Y finaliza asegurando: “Lo peor de todo es que nos estamos fanatizando. No hablamos de los temas. Defendemos nuestra camiseta y no reconocemos nada al otro. No hay debates, son dogmas y cuando uno se aferra a un dogma, está embromado”. Y yo creo que Enrique tiene méritos suficientes como para creerle mas a él, que a quienes viven descalificando a otros, sin  haber gerenciado nunca ni siquiera la cantina de un club de bochas..

 

Mi opinión.

Si ello conlleva entonces al FA a perder circunstancialmente  algunos votos, pues se perderán señores, y no tengan dudas de que en base a la buena gestión demostrada, se recuperarán  más pronto que tarde. Y desde ya yo también declaro que me parece infantil, además de indigno y vergonzante, utilizar la receta cómoda de proponerle a otro país que ni siquiera ha podido resolver sus problemas, que nos ayude a resolver los nuestros, perdiendo juntos. Nuestros problemas los resolveremos nosotros, como lo hemos venido haciendo en estos últimos años,  ganándonos el respeto de buena parte del mundo.

 

Como también me parece vergonzante la actitud de algunos compañeros que dejaron escapar el líquido amniótico que encierra sus frustraciones, tratando de menospreciar la  “intelectualidad” de los responsables del equipo económico. Lamentable..!

Argenta
Octubre, 2012